Какой полупрофессиональный фотоаппарат лучше выбрать?

[Leshkam]

над равом, недоступном мыльнице.

 У меня Canon PowerShot - прекрасно снимает в RAW , при этом мыльницей быть не перестал.

[Jukka]

Df_LSD, ничего не скажу, я все мыльницы помодельно не знаю) У самого когда-то был кэнон а85, видел современные мыльницы, ничем не отличается по качеству, только разрешение больше. По сути, разведение кучи моделей мыльниц - это чистой воды маркетинг. Разницы никакой, есть матрицы 1/1.8 и меньше.

Leshkam, открою маленький секрет: все камеры снимают в рав, просто 90% мыльниц не дают работать с ним и сразу выводят джипег. Некоторые топовые мыльницы имеют рав, он был даже на моём стареньком FZ50 2006ого года, но сильного преимущества он всё равно не даст, ибо мыльница. Ну да, баланс белого можно поправить, но динамический диапазон всё равно не велик. И всё остальное сказанное про мыльницы в моём предыдущем сообщении так же актуально. К тому же мыльницы типа G11 и иже с ними, которые снимают в рав стоят либо как некс, либо ещё чуть-чуть и некс (это те, что урезанные).

[Alexey_Sh]

Просто перечислю преимущества камер с aps-c матрицей над мыльничными 1/1.8 и меньше:
- детализация;
- динамический диапазон (влезает больше информации в тенях и светах);
- более высокие рабочие исо;
- возможность управления глубиной резкости
А конкретно на зеркалках ещё и на порядок более быстрая система автофокуса с возможностью выбора точки фокусировки.

По пунктам
- детализация - на маленьком формате изображения не будет заметна.
- ДД - тут безусловно есть разница, но опять же от сюжета зависит, при съемках ландшафта не так критично.
- ISO - тут опять вопрос условий, на улице днем с солнцем высокое ISO не нужно при съемках ландшафтов
- управление резкостью, так же не нужно для съемок ландшафтов
- фокусировка при съемки ландшафтов тоже не проблема.


По моему, мы  о разных вещах говорим.
Для предъявленных требований, подойдет, практически любая продвинутая мыльница.
 
Тоесть нам нужна только крестовая отвертка, а вы пытаетесь всучить большой набор инструментов, который безусловно круче.

3. Смотря что понимать под компактностью. Для меня компактна та камера, которая не тяготеет на шее и имеет малопривлекающие внимание окружающих габариты.

ты часто с собой фотик носишь?
Каждый день, через день, берешь специально?


Добавлено: 26 Февраль 2011, 12:07:51Вон, вера посмотрел
http://fishki.net/comment.php?id=84284
Как шагнуло вперед качество фотографии и полиграфия за 20 лет!!!

[Jukka]

Alexey_Sh,

По пунктам не соглашусь.

1. Детализация для ландшафта ой как важна и давай не будем брать в пример мониторы 13-15, на которых одинаково ничего не видно. Там где видно что-то, там уже видна и разница

2. От условий, безусловно, зависит, в идеальных условиях при определённом ракурсе действительно может хватить маленького ДД. Но для ландшафта опять таки ДД очень нужен, порой можно вытащить огромное количество информации из уже проэкспонированной фотографии. Например, можно снимать в контровом свете и заведомо недоэкспонировать, чтобы проэкспонировалось небо, а затем вытащить из рава информацию в тенях. Но это лишь пример из разряда крайностей, однако, в целом, практически любую фотографию можно доработать и она будет выглядеть на порядок лучше оригинала. Здесь ДД будет лучшим другом.

3. И снова не соглашусь. Для ясности почитай о ШИСО, оно же эквивалентное исо. Если вкратце, то реальное исо равно исо*кроп_фактор в квадрате. Например, у компакта с матрицей 2/2.3 (самые дешёвые компакты) кроп-фактор будет равен 5,6, соответственное исо100 у него будет исо100*5,6*5,6=3100, т.е. исо100 на мыле будет примерно на уровне исо3200 на полнокадровой камере. Здесь я привёл в пример крайние значения, топовый сегмент мыльниц имеет большую матрицу, чем 2/2.3, а кроп-зеркалки меньшую, чем полнокадровую, но даже на пальцах могу прикинуть, что топовый компакт на исо100 будет давать примерно тоже, что кроп-зеркалка на исо800. К слову, исо800 абсолютно рабочее на современных зеркалках и порой рабочее даже некоторых относительно старых. Но вот лично ты часто снимаешь пейзажку на исо800?) В этом жанре как раз таки нужен минимальный шум. А ведь шум, помимо всего прочего, съедает опять-таки детализацию.

4. Глубина резкости в пейзажке, в большинстве случаев, действительно нужна максимальная. Но раз уж на то пошло, то пейзажку не редко и на ширики снимают, что здесь может предложить компакт? Слегка расширенный стандартный диапазон с яркой табличкой "широкоугольный-зум"?))

И ещё раз к детализации. Я считаю, что пейзажка - это тот жанр, который нужно смотреть достаточно больших форматах или хороших мониторах, ведь вся соль в детализации.

Вот, кстати, незамысловатый пример фотографии, который было бы не реально получить на мыльницу:

И никакого фотошопа, лишь неболшая свето- и цвето-коррекция из рава.

Что до автофокуса, то он нужен во многих жанрах. Мы ведь говорим о фотоаппарате в целом, а не только о пейзажке. Но здесь у некса как раз таки не зеркальный автофокус. Хотя для любителя, думаю, сойдёт. Там даже есть псевдо-точки фокусировки

Фотик ношу с собой каждый день просто так, фоткаю не каждый день, но частенько. Летом, конечно, больше снимал. Речь о второй камере, той самой маленькой, как я её ласково называю, кaрманной зеркалочке. Для конкретики имею более серъёзную технику

А качество фотографии действительно не слабо шагнуло. Правда, на ближайшее время из реальных скачков ожидаю лишь многлслойные матрицы аля Sigma Foveon вместо стандартной байеровской. Остальное больше маркетинг, хотя уровень шумов с каждым разом падает, что не может не радовать

[Alexey_Sh]

1. Детализация для ландшафта

У меня твой пример фотографии не влезает на экран нотика  1280х800 а рабочее поле в броузере еще меньше.

2. От условий, безусловно, зависит, в идеальных условиях при определённом ракурсе действительно может хватить маленького ДД.

Правильный свет и позиция. Хватит ДД за глаза

3. И снова не соглашусь.

штатив - и никаких шумов. Речь  о статичной сцене ландшафта. Не спорт снимаем

4. Глубина резкости в пейзажке, в большинстве случаев, действительно нужна максимальная.

Лучший зум - это ноги  Шутка 

Я считаю, что пейзажка - это тот жанр, который нужно смотреть достаточно больших форматах или хороших мониторах, ведь вся соль в детализации.

Тут речь шла не о художественной съемке пейзажа как раз. Я о том и толдычу уже давно

Просто показать картинку.

Фотик ношу с собой каждый день просто так, фоткаю не каждый день, но частенько.

Для меня NEX на каждый день - огромен просто и тяжел. У меня сумка сдокументами и ключами с два кулака, туда только IXUS с трудом влезает

NEX - отличная модель тем, что прибьет цену на G серию кенона и продвинутые мыльницы в какой то мере.
Новый шаг развития.

Правда, на ближайшее время из реальных скачков ожидаю лишь многлслойные матрицы аля Sigma Foveon вместо стандартной байеровской.

Думаю будет всплеск и ответвление в область 3D фотографии
Как только получат распространение 3D телеки  мониторы или еще что то.

[Jukka]

У меня твой пример фотографии не влезает на экран нотика   1280х800 а рабочее поле в броузере еще меньше.

Эм..это у меня вариант для веба, оригинал на порядок больше))

Правильный свет и позиция. Хватит ДД за глаза

Идеальные условия не так часто встречаются. Большинство мыло-юзверей не то, что не знают основ фотогафии, чтобы снять в "правильном" свете, они порой просто поленятся под них подстраиваться. Тем более, снять иногда просто надо. Так что не аргумент в пользу мыла.

штатив - и никаких шумов. Речь  о статичной сцене ландшафта. Не спорт снимаем

Вот уж штатив-то точно больше и тяжелее не то что некса, но и зеркалки. Его как раз таки поленюсь лишний раз куда-то тащить, его даже в кофр не положишь. А шумы будут и на исо100 у мыльницы, которые от длительной выдержки ещё вырастут.

Лучший зум - это ноги   Шутка  

Если это подстёбка на тему фиксов, то тут уже смотря для каких целей. Если съёмка неспешная, то фикс действительно лучше, в противном случае можно справиться и с зумом. Как единственный универсальный объектив, лучше всё же зум. Хотя, кстати, компактная зеркалка у меня со стандартным светосильным фиксом. От зума отказался по той причине, что разбил кит. Покупать новый зум не стал. Забыл сказать, что основная и малая камера у меня разных систем. Так уж вышло, хотя вполне намеренно

Тут речь шла не о художественной съемке пейзажа как раз. Я о том и толдычу уже давно

Ну опять-таки снимать можно и на мобильный телефон Зато компактно

Для меня NEX на каждый день - огромен просто и тяжел. У меня сумка сдокументами и ключами с два кулака, туда только IXUS с трудом влезает

Каждому своё

NEX - отличная модель тем, что прибьет цену на G серию кенона и продвинутые мыльницы в какой то мере.
Новый шаг развития.

Вот-вот, и по стоимости немножко дешевле топового мыла, а по качеству под чистую рвёт любое. Если в чём и проигрывает, то разве что в эквивалентных фокусных расстояниях. Хотя для нексов есть и 18-200, просто стоить будет дороже и габарит увеличит по сравнению с 18-55.

Думаю будет всплеск и ответвление в область 3D фотографии
Как только получат распространение 3D телеки  мониторы или еще что то.

Ну это как раз таки ответвление, а не развитие основного направления. Меня как-то больше интересует классическая фотография. А 3D-мыльницы есть уже и сейчас. Слышал анонс 3D объективов к существующим камерам, но повторюсь, меня мысль о 3D-фото как-то не вдохновляет, ни жарко ни холодно

[Alexey_Sh]

Jukka,
Вообще, в данном контексте, имеет смысл обсуждать, только автоматические режимы съемки.

Тоесть сравнивать режимы Авто, мыла, NEX и зеркалки
Ну и соответственно соотношение цена качество.

[Leshkam]

Alexey_Sh, Аня выразила желание учиться фотографировать. Так что, возможно, берут с прицелом с на будущее.

  Но изначально, я с твоей позицией согласна.

[Jukka]

Alexey_Sh, ну здесь некс победит, т.к. по набивке зеркалка, а по сути мыльница. А зеркалка на авто - это всё равно что пиво без водки))

[Uschka]

Как только получат распространение 3D телеки  мониторы или еще что то.

У друга 3D монитор. Но это как рассказ "Кофточка" Чехова. Пришлось заменить компьютер. И даже заточенный под 3D не справляется со своими задачами. Сейчас будет еще менять. Так что пока распространяться это чудо будет ой как медленно.

[Jukka]

Мне кажется, 3D не получит распространения в проф.фото, во всяком до тех пор, пока не возникнут принципиально новые технологии. Дело в том, что для 3D фото используются два объектива, расположенных на определённом расстоянии друг от друга, были такие забавы ещё в совке, в плёночные времена, но широкого распространения сабж не получил.

Конечно, то 3D несколько отличалось от нынешнего, в те времена для просмотра фотопар использовалось устройство похожее на бинокль, где под каждый глаз шёл свой слайд. Впрочем, эффект был аналогичен нынешнему 3D. Сейчас исходники 3D фотографии выглядит иначе и для просмотра нужен монитор с поддержкой 3D на пару с очками. Уже сейчас существуют мыльницы с двумя объективами, позволяющие снимать 3D, так же порнослоник панасоник выпустил 3D насадку для своих беззеркалок. Объективом, пардон назвать не могу, т.к. очень скептически отношусь к оптическому качеству подобной игрушки. Если же делать полноценное 3D с двумя большими матрицами и двумя объективами, то будет очень большие, достаточно тяжёлые и дико дорогие камеры. Однако даже не сомневаюсь, что 3D мыльницы будут иметь огромный успех, куча девочек накупит себе эти камеры, чтобы их фото из отпуска были в 3D. Тут ведь не в качестве и художественности дело, а писька как бы длиннее

[Олькa]

Jukka, Спасибо большое за советы, я купила никон 3100, оооочень довольна! осталось научится красиво фотографировать

[Alexey_Sh]

Дело в том, что для 3D фото используются два объектива,

все производители объективов, обеими руками ЗА этот формат 
Добавлено: 02 Март 2011, 10:53:18

Если же делать полноценное 3D с двумя большими матрицами и двумя объективами,

А так, еще лучше 

[Jukka]

все производители объективов, обеими руками ЗА этот формат 

Я бы удивился, если бы было наоборот. Кто откажется от вкусного кусочка рынка

Добавлено: 02 Март 2011, 10:53:18А так, еще лучше 

Не понял иронии.

[Alexey_Sh]

Не понял иронии.

Тут еще рады и производители матриц для фотоаппаратов.
Рост рынка в 2 раза. 

[Jukka]

Alexey_Sh, всё равно это не более, чем игрушка. Кто-то, конечно купит себе два килограмовых 24-70 по 50 тыщ за штуку и тушку размером с ноутбук, но едва ли это будет нужно проф фотографам. А то, что в любительском сегменте сабж будет иметь успех ясно и так. Мыльницы есть уже и сейчас, а так же появляются 3D "объективы" в некоторых системах со сменной оптикой. И если сейчас 3д-мыльница стоит 20 тыщ, то наверняка через пару-тройку лет она просядет в цене до того уровня, чтобы стать продуктом массового потребления. Только вот всё это бизнес со стороны производителей и писькомерки среди обывателей, но не более.

[Andrico]

конечно купит себе два килограмовых 24-70

чем недоволен? любимое стекло при всей "любительскости" - если бы не размер, цены бы не было... только фикс полтинник конкурирует в моём наборе

[Jukka]

Andrico, ты из контекста не вырывай, там не о 24-70 сказ был.
А стекло хорошее, по крайней мере, на полном кадре очень радует и можно снимать в непогоду)

[myname]

Ребят а подскажите пожалуйста аппарат "Canon EOS 600D Kit 18-200" нормальный будет? или может что=то другое посоветуете? Дочке подарок,,,она фотографий увлекается, но, конечно, не на профессиональном уровне... может как раз полупроф и будет))
спасибо)

[Andrico]

подскажите пожалуйста аппарат "Canon EOS 600D Kit 18-200" нормальный будет? или может что=то другое посоветуете? Дочке подарок,,,она фотографий увлекается, но, конечно, не на профессиональном уровне...

дочке сколько? если больше 14 и увлекается, то 600D очень даже хорошо будет

[myname]

дочке сколько? если больше 14 и увлекается, то 600D очень даже хорошо будет

дочке 18!....а объектив? 200 подойдет? хотелось бы что-нить универсальное, чтоб и для макро окейно было и в даль терпимо)) может объектив лучше вообще не canon'овский взять?

[Andrico]

дочке 18!....а объектив? 200 подойдет? хотелось бы что-нить универсальное, чтоб и для макро окейно было и в даль терпимо)) может объектив лучше вообще не canon'овский взять?

китовый берите, аналогичная по ФР сигма думаю будет дороже чем китовый макро конечно не обещаю, но стекло относительно неплохое для начала...

[myname]

китовый берите, аналогичная по ФР сигма думаю будет дороже чем китовый макро конечно не обещаю, но стекло относительно неплохое для начала...

китовый это какой именно? они ж на выбор аж три штуки китовых предлагают)))

[Andrico]

китовый это какой именно?

я про указанный китовый 18-200
у меня был 18-55 сначала - хотелось пошире тогда

[myname]

я про указанный китовый 18-200
у меня был 18-55 сначала - хотелось пошире тогда

))) а может взять Canon EOS 60D Kit 17-85  вот эту машину?? как думаете?