ПОМОГИТЕ!!! хотят лишить прав

[CORSAvec]

Господа! Эко вы на меня ополчились!
Из моих протокольных объяснений тоже особенно точно непонятно где я закончил свой маневр:
"С нарушением не согласен. Обгон начал на разрешенном участке дороги, за 200 м до поворота. Согласно пункту 11.4 ПДД вернулся на ранее занимаемую полосу. Вернуться ранее не позволил плотный транспортный поток"
Конечно, винегрет, несколько погорячился с лишними словами. Но из этих строк вовсе не следует, что я завершал свой маневр в зоне "Обгон запрещен". Завершил вовремя, а вот инспектору что-то показалось в ночи  
Лишат прав или нет, для меня это не так принципиально (они... нехорошие люди расчитывали иначе   там место как оказалось прикормленное, вот и стригут деньгу с нашего брата (дальнобойшики и все те у кого работа на колесах - хлеб насущный). Поэтому я и сказал им, что зря они меня тормозили, и 40 минутная ночная баталия им явно не в кайф была  )
Мне принципиально, что соглаившись (устно) с моей правотой, они в глаза говорят доказывай как хочешь. И как к ним после этого относиться???
Так вот, чтобы им там тоже чуть размяться под начальством   пусть попишут объяснительные, рапорты, отчеты.
Единственное хотелосбы, чтобы дело рассматривали именно у меня...

[Crazzy]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. N 18-АД09-9

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 162 г. Крымска Краснодарского края от 29 декабря 2008 г., решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 26 января 2009 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2009 г., вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

11 октября 2008 г. в 13 часа 45 минут Ш., управляя транспортным средством марки "Мицубиси Грандис" государственный регистрационный знак <...> и совершая обгон транспортного средства, пересекла линию дорожной разметки 1.1, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
26 ноября 2008 г. старшим инспектором по ИАЗ РДПС г. Тимашевск Краснодарского края по данному факту в отношении Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 162 г. Крымска Краснодарского края от 29 декабря 2009 г., оставленным без изменения решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 26 января 2009 г., Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2009 г. в удовлетворении жалобы Ш. на указанные судебные постановления отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ш. просит об отмене состоявшихся по данному делу судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу Ш. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ш. дела об административном правонарушении, имели место 11 октября 2008 г. (л.д. 5).
Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
26 ноября 2008 г. Ш. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства. Указанное ходатайство было удовлетворено 28 ноября 2008 г. (л.д. 4).
В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно входящему штампу на сопроводительном письме дело об административном правонарушении поступило по месту жительства Ш. - мировому судье судебного участка N 162 г. Крымска Краснодарского края 10 декабря 2008 г. (л.д. 1).
Следовательно, по данному делу срок давности привлечения Ш. к административной ответственности приостанавливался на период с 28 ноября 2008 г. по 10 декабря 2008 г.
29 декабря 2008 г. мировой судья судебного участка N 162 г. Крымска Краснодарского края рассмотрел дело по существу, признав Ш. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ей административное наказание в виде лишения специального права сроком на 4 месяца.
Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении истек 23 декабря 2008 г.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш. подлежало прекращению.
Таким образом, при вынесении постановления 29 декабря 2008 г. мировым судьей судебного участка N 162 г. Крымска Краснодарского края требования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 162 г. Крымска Краснодарского края от 29 декабря 2008 г., решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 26 января 2009 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2009 г., вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Ш. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 162 г. Крымска Краснодарского края от 29 декабря 2008 г., решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 26 января 2009 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2009 г., вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Добавлено: 14 Декабрь 2009, 01:09:20
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2008 г. по делу N 4а-3106/08

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 381 района "Красносельский" г. Москвы от 02.06.2008 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20.08.2008 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 381 района "Красносельский" г. Москвы от 02.06.2008 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20.08.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 381 района "Красносельский" г. Москвы от 02.06.2008 г. оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе С. выражает свое несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 381 района "Красносельский" г. Москвы от 02.06.2008 г и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20.08.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30.03.2008 г. в 17 часов 35 минут водитель С., управляя автомашиной "ВАЗ 21213" государственный регистрационный номер А 180 СН 177, следуя по автодороге у д. Ловцово Домодедовского района Московской области, в зоне действия дорожного знака 1.11.2 "Опасный поворот" Приложения 1 ПДД РФ и в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Между тем, из материалов дела не следует, на каком именно километре у д. Ловцово Домодедовского района Московской области водитель С. совершил административное правонарушение, т.е. место нарушения не конкретизировано. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении и жалобе С. оспаривает факт совершения обгона в месте, где данный маневр запрещен ПДД РФ, указывает на наличие прерывистой линии дорожной разметки.
Отсутствие точного адреса в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда не позволяет проверить, правильно ли установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не получили должных внимания и оценки.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 381 района "Красносельский" г. Москвы от 02.06.2008 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20.08.2008 г. в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении С. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 381 района "Красносельский" г. Москвы от 02.06.2008 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20.08.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. отменить. Производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя
Московского городского суда
ПАРШИН А.И.

[N!ckkk]

Кевин, надо ориентироваться по ситуации,тут об этом речь шла

дружище и такое понятие как одна и две сплошные есть,будь внимательнее

[Кевин]

N!ckkk, ну-ка, ну-ка, - объясни же, чем это они оличаются, кроме того, что одной сплошной разделяются потоки встречных направлений на дорогах с двумя полосами движения, а двойной сплошной - с тремя и более.
До сих пор не понимаю, почему некоторые люди так боятся двойной сплошной и почти презирают - одну сплошную. Это ОДНО И ТО ЖЕ!

[Hant]

Кевин, N!ckkk, в части наказания - да. КоАП наказывает за выезд на встречку в нарушение ПДД. А пересекать - что двойную, что одну сплошную - нарушение.

[Кевин]

Hant, ну я это и так как "отче наш".

[CORSAvec]

Увы скорее  всего  тебя  лишат прав...

Вобщем пока повоюем!!! Не говорите гоп, мужики!
Попробую отослать жалобы, а там посмотрим...
По результатам баталии обязуюсь отписаться.
Пока же всем форумчанам НИ ГВОЗДЯ НИ ЖЕЗЛА!!! 

[netskate]

в такой ситуации как автор может оказаться ЛЮБОЙ из нас (либо эдентичной, либо просто потому что гайцы сказали что нарушил.. и не докажешь..). На месте договариваться дешеле.
А сколько гондурасов по встречке пробку объезжают..и что? кому можно фото аргументы отослать..без последствий?
Большинство этих аргументов передвигается на гражданских тазах с номерами xXXX МР XX. Когда же это закончится (( что всё куплено, раз такие смелые...

[CORSAvec]

Всем наблюдающим и обсуждающим!
Кто сомневался и не надеялся, кто оказывал моральную поддержку или, наоборот, надеялся, что все-таки лишат… :-)
ПРАВА ВЕРНУЛИ!!!
Стоило это 2 месяца времени (все это время ездил по времянке). Дело переслали по месту моего проживания (сработало заявленное ходатайство в протоколе), поэтому никуда ездить не пришлось.
Исключительно по финансовым соображениям не пользовался никакими сторонними услугами юристов, адвокатов и т.д. Решил для себя, что защищать себя буду сам. Окинул взором страницы интернета (огромное спасибо добрым людям, которые оставили там описание своих мытарств и методов борьбы), написал 2 жалобы, правда сразу скажу, что «ворон ворону глаз не выклюет», хотя полностью уверен – профилактическая работа с инспекторами была проведена серьезная (никакому начальнику не нужны жалобы и служебные расследования, в том числе, из головного Департамента обеспечения безопасности дорожного движения).
Судебных заседаний было два. Конечно же, в рапорте инспектора было представлено, что я начал и завершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Помню, что накануне всю ночь готовил свое письменное объяснение в суд. Главный упор сделал на отсутствие каких то бы ни было достоверных доказательств моей вины. Кроме того, инспектор не только не использовал имеющиеся в его распоряжении технические средства видеоконтроля, но и не привлек других участников движения (третьих лиц) – непосредственных свидетелей сложившейся дорожной обстановки (инспектор ДПС, как любой сотрудник милиции, наделен для этого специальными правами). Вобщем, написание жалоб и объяснений – это творчество самостоятельное, хотя именно это творчество и есть построение своей защиты…
Важно, что судья попалась адекватная, сама водитель, поэтому отнеслась с пониманием. В своем постановлении отметила следующее (дословно):
«Административное производство…прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения». «Неоспоримых доказательств виновности… в судебном заседании не добыто».
Вот такая, маленькая, но победа. Приятно…. :-)
Думаю сейчас написать в мягкой корректной форме «благодарственное письмо» начальникам, которые ничего удивительного не увидели в действиях своих подчиненных и признали их действия правомерными (хотя следует учесть, отсутствовало главное – доказательства!)))).
Вобщем, господа! Если правы, то боритесь, если нет, то достойно несите заслуженное наказание.
Удачи всем на дорогах, понимания и взаимного уважения!
Ни гвоздя, ни жезла….
P.S. Серьезно задумался о покупке в машину бортового видео регистратора, если кто в теме буду рад услышать рекомендации.

[0101]

молоток 

[Df_LSD]

Поздравляю. Говорят чудес на свете не бывает. А вот оно... 
ИМХО спасло то, что ходатайство о рассмотрении по месту жительства удовлетворили.
По протоколам от ГИБДД своего района мировые суды лишают в 100% случаев. НОНД работает как часы.

[sava_05]

CORSAvec,  Поздравляю земляк!
По поводу видеорегистратора,сам использую для этого коммуникатор и програмульку autodvr или mydvr.Пару раз спасало,при обгоне и при красном на светофоре.

[Игорь Б]

Тебе повезло именно в том , что ты совершенно не прав  , а права тебе вернули .
Добавлено: 13 Февраль 2010, 23:12:17 Да и если ты поставиш видеорегистратор , то он только подтвердит твою вину , ты сам писал , что пересекал спошную когда возвращался , был плотный поток , а если в МОскве плотный поток утром  длиною в несколько километров , ты бы так и поехал эти несколько километров , а чё  плотный поток  и гайцы  на участке в 5 км  точно не укажут то место где пересекал  , а нет  точного  места и снова ты не виноват .
Добавлено: 13 Февраль 2010, 23:37:03На сайте авто -ру  его знают многие  ,один Корсавод  продаёт аврийную чёрную корсу кажется Псковский учёт , так паренёк выехал на встречку отправил двоих на тот свет , но гайцы попались нормальные , поняли ,Что парень не специально просто  тем двоим не повезло , вообщем парень откупился . наверно тоже молодец надо оказать уважуха , нефига гайцам наказывать всех подряд  пусть наказывают тех кто специально нарушает .

[Апельсинк@]

Игорь Б, а давайте не будем сравнивать ДТП и нарушение? А вы прямо никогда в жизни ничего не нарушали....  да и автор темы не создал аварийной ситуации (помех), как бы Вы ни высказывались.... а это совсем не одно и то же....
Если бы здесь было бы о ДТП - тогда другой разговор...

[Надюхин]

Апельсинк@, если бы было ДТП, то автор темы мог бы здесь уже и не писать.... Так что в какой-то степени согласна с Игорем.. Радости от подобного исхода дела немного...

[CORSAvec]

Апельсинк@ спасибо за поддержку!!!
Игорь Б, Вы так сильно не переживайте, лучше пержЁвывайте
Я абсолютно адекватный водитель, за рулем не первый год - уже с десяток. Я проехал не одну тысячу км и не только в России. Да я признаю, что не прав частично и то только по сплошной (это, кстати признали и гайцы в устной беседе до написания протокола), НО вменять мне стали совсем другое, именно то за что лишают прав и за что можно получить с водителя откат.
Именно с этой неправдой я и боролся все это время!!! Однако если не платишь и, тем более, доказываешь, то вменяют тебе по полной и говорят доказывай как хочешь. Вот о чем речь, Игорь Б. Так что будьте в теме...

[Надюхин]

CORSAvec, судя по Вашей реакции все ясно.. Вменять Вам стали то, что Вы и нарушили.. движение по встречной полосе там, где это запрещено..

[NEL]

Апельсинк@, нарушение ПДД  на дороге провоцирует ДТП
Добавлено: 14 Февраль 2010, 00:40:46CORSAvec, рада что у Вас все хорошо с правами
сама 95% случаев не нарушаю, считаю это как не воспитанность
однако были случаи, что огбон завершала в зоне действия запрещающего знака...

[CORSAvec]

Надюхин, думаю, что абсолютно все были в ситуации, когда в начале вашего маневра никаких знаков нет, а концу он появляется, ограничивая ваши возможные действия (например, при обгоне фуры в ночное время выне увидете знак на обочине, хотя маневрирование вы начали по всем канонам). Однако это вовсе не означает, что вы полный отморозок!
Я пытался продемонстрировать (быть может кому-то в помощь), что обвиняя вас неправомерно по лишенческой статье еще есть надежда на голос справедливости.
P.S. Про сплошную с судьей мы тоже беседовали, однако она сказала мне , что инспекторы обвиняют меня в другом и по другой статье.

[NEL]

CORSAvec, доказал, что можно отстаивать  свою точку зрения и защиту

[Надюхин]

Спорить не буду, каждый останется при своем.

[sava_05]

Блин, все прямо такие правильные и все по правилам едут.Получилось так у человека,самт в такие неувязки попадал,благо гайцев небыло.Хорошо что всё хорошо кончилось.

[CORSAvec]

О, NEL, дружище! Спасибо!!!
Надюхин, если Вы никогда ничего не нарушали (в том числе и с обгоном и со сплошной), то нам всем остается только равняться на Вас...
Кстати, инспектора очень удивились, когда я им указал на п.11.4 ПДД, обязывающий меня вернуться на ранее занимаемую полосу (там не указано через какую именно полосу! ) И впаровали мне абсурдные вещи, уча жизни, что в этой ситуации я должен был ехать по встречке Тоже наверно, слишком правильные И после вот именно таких рассуждений и бывают ДТП!

[Надюхин]

CORSAvec, наши доблестные сотрудники это вообще отдельная песня... Тех, кто не нарушает, не существует.. Просто все разные пункты правил нарушают...  Ну в общем тема не об этом, в очередной раз показательно то, что законы у нас трактуются об балды или от настроения судей, сотрудников "органов" и т.д.

[CORSAvec]

А вообще, жизнь учит. Для себя выводы сделал и буду просто стараться избегать сомнительных ситуаций, хотя на наших дорогах никто ни от чего не застрахован. Вся наша жизнь - сомнительная штука...
А бортовой видеорегистратор, думаю, просто поможет снизить субъективность оценки дорожной обстановки.