Помогите разобраться, нарушил ли я?

[korn]

Ситуация такая. Т-образный перекресток. (Дело происходит в Питере на перекрестке пер. Растанный и наб. р. Волковки). Я еду по "ножке" буквы Т. Поворот направо. По 2 полосы движения в каждом направлении, посередине трамвайные пути. Налево поворот запрещен, перекрксток Т-образный. Я поворачиваю из крайней ЛЕВОЙ полосы. Меня останавливают и предъявляют овинение в нарушении п. 8.6 и 8.7 ПДД. Штраф 100 руб. Но дело не в сумме. Мне кажется, что я прав, совершив поворот из этого ряда, хотя формально вроде как и не прав. Но знаков, предписывающих движение по полосам нет, сужения дороги нет, движение налево запрещено, прямо некуда (Т-перекресток). Я это все пытаюсь донести до инспектора. Он, ссылаясь на пп 8.6 и 8.7, говорит, что я должен был заблаговременно занят правый крайний ряд. Зачем, спрашиваю, тогда здесь 2 полосы с разметкой. Он отвечает, чтобы не было пробок  . В итоге я пишу в постановлении о несогласии с обвинением.
Так как, я все-таки не прав?

[ac116]

korn, ты прав!

[korn]

ac116,

korn, ты прав!

А как это доказать?

[ac116]

Отправится в суд и нарисовать дорогу (все знаки, разметку и т.д.) взять правила дор.движения нарисовать по правилам как можно поворачивать и как ты это сделал. Только так. Менты они незнают правил!1 из 100 тебе все правила расскажет и объеснит.

[admsam]

korn, только одно уточнение. Поворачивать направо можно только в крайний правый ряд. Даже если поворачиваешь со второго или третьего, даже если разметка разрешает. ТОЛЬКО в крайний правый. При левом повороте можете занять любой ряд.

[Hant]

korn,  на перекладине Т, как я понял, тоже две полосы? И разметки, разрешающей поворот из левого ряда, нет?
Если нет знаков, поворот направо - исключительно из крайнего правого ряда. В данной ситуации, на мой взгляд, один вариант - наехать на ИДПС, поинтересоваться, почему нет предписывающих знаков. "Чтобы не было пробок" - нелепая отговорка. ИДПС обязаны в таких случаях требовать от дорожников исправить ситуацию. Полоса, приходящая "в никуда" - нонсенс. Требуйте информацию, были ли рапорты от ИДПС с требованиями установки знаков? Иначе получается, что они просто использовали искусственно созданную нелепицу для ловли нарушителей, вместо того, чтобы исполнять свои прямые обязанности.
Вина, в данном случае - ГИБДД, на это надо упирать на разборе, и добиваться предупреждения. С какой стати ИДПС избрали максималку?
admsam, не совсем так. 8.6 ПДД .....

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

То есть, по возможности. В случае, если поворачиваем направо, согласно предписывающим знакам, из второго, третьего, и т.п. ряда, то перестраиваясь на повороте в крайний правый ряд, создаем помеху авто, едущим в правом ряду. Стало быть, возможности для такого маневра нет, поворачиваем в такой же ряд. Зачастую на таких больших перекрестках этого требует и разметка.

[Maximus]

Я тоже считаю, что ИДПС прав.
Если нет схемы движения по полосам и знаки не предписывают поворот направо из второй полосы, то правый поворот должен осуществлятся только из крайнего правого положения.
Штраф правомерен. Нарушение ПДД очевидно.

[Hant]

Maximus, ИДПС не прав! В том, что не исполняет свои прямые обязанности, это раз.
В том, что в нелепой ситуации выбрал максимальную меру наказания без должных оснований, это два.

[admsam]

Hant, если инспектор говорит что надо было занять правый ряд, то я так понял что там было свободно...
больше и правда на кормушку смахивает...

[warwar]

согласен с admsam, . кормушка. расчитаная на поворот из левой полосы. так что формально инспектор прав.  из крайней правой полосы в крайнюю правую.

[Hant]

admsam, ИДПС формально пофих, свободен ряд или занят.
С другой стороны, при наличии предписывающего знака и разметки, водитель свободен в выборе, и может занимать левый ряд при свободном правом.
Добавлено: 10 Декабрь 2009, 11:26:01Скорее, это не кормушка (100р - смешные деньги), а вариант набрать "палок" для отчетности.
Добавлено: 10 Декабрь 2009, 12:57:39korn, вот еще какая мысля: поскольку на расстоянии от перекрестка, достаточном для принятия решения и выполнения маневра, знак "тупик" для левой полосы отсутствовал, знать о том, что полоса заканчивается ничем, Вы не могли заранее. Двигаться задним ходом в данной ситуации было небезопасно, потому у Вас не было иного выхода, кроме как повернуть направо из этой полосы. Что Вы и сделали, приняв все необходимые меры для безопасного маневра. Вины Вашей в этом нет.

[Yurik97]

korn, формально инспектор прав, 100 р. - не деньги. Заплати, и забудь.
Если принципиально не лень этим заниматься, то можно пройти по полному кругу обжалования, но максимально, что можно добиться  - отмены постановления из-за истечения срока привлечения к административной ответственности.
Удачи!

[untermensch]

У нас тоже есть такой же перекрёсток, там постоянно пробки, утром и вечером, и очень часто стоят гайцы, но за второй ряд никого не штрафуют, даже про третий молчат если пробка (это когда по ножке по встречке народ едет и на рельсы поворачивает, задолбали). А вот тех кто лезет на красный - ловят тока так. Знаков тоже по рядам нет, кроме круглого синего "поворот направо", хотя там дорога, метров 12, т.е. 3 ряда, но разметки там отродясь нету.

[Hant]

Yurik97, добиться отмены можно достаточно просто по отсутствию состава правонарушения.
Помимо того - наказания ИДПС за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

[korn]

korn, формально инспектор прав, 100 р. - не деньги. Заплати, и забудь.

Да я не из-за денег. Просто я не могу понять, почему я виноват в данном конкретном случае.

[Hant]

korn, мотивы понятны. Да и гайцам потворствовать в раздолбайстве - претит.

[Lady_T]

Хм... странно, если перестраиваться в правую полосу перед поворотом, то пробки как раз и появятся, т.к. из двух рядов будут перестраиваться в один... И если за поворотом направо тоже две полосы, то было бы логичнее разрешить поворот направо из двух рядов - как раз во избежание пробок...

[Yurik97]

Хм... странно, если перестраиваться в правую полосу перед поворотом, то пробки как раз и появятся, т.к. из двух рядов будут перестраиваться в один... И если за поворотом направо тоже две полосы, то было бы логичнее разрешить поворот направо из двух рядов - как раз во избежание пробок...

Когда в предложении присутствует частица "бы", образуется сослагательное наклонение. Вот это "бы" и мешает. Если бы были дополнительные знаки или разметка, НО ИХ НЕ БЫЛО! Поэтому формально ИДПС прав и докажет это в суде. А если вы считаете, что не хватает знаков, неправильно организовано движение на данном перекрестке - жалуйтесь в ГАИ, пусть рассмотрят и примут меры. 

[Lady_T]

Не... я не про формальность... я про это

Зачем, спрашиваю, тогда здесь 2 полосы с разметкой. Он отвечает, чтобы не было пробок

[Hant]

Yurik97, ИДПС не прав. Еще раз повторю: у человека не было иного выхода, кроме как нарушить правила. Виноват в этом, в том числе, ИДПС.
В силу малозначительности нарушения, водителя вполне можно освобождать от ответственности.

[Yurik97]

Yurik97, ИДПС не прав. Еще раз повторю: у человека не было иного выхода, кроме как нарушить правила. Виноват в этом, в том числе, ИДПС.
В силу малозначительности нарушения, водителя вполне можно освобождать от ответственности.

Это все - лирика. По-человечески понятно, что не прав.
Но юридических аргументов против ИДПС нет (или очень мало и они незначительны). А вы знаете как сейчас суды рассматривают подобные дела (ИДПС всегда прав!). Поэтому перспектив мало.
А по поводу выбора меры ответственности - это опять сослагательное наклонение. Мог бы и предупреждение вынести, а мог бы и не вынести.
Никаких четких параметров нигде не прописано - в каком случае предупреждении, а в каком штраф. Поэтому что-то доказывать - это полемика. Один так понимает, другой по-другому...

[Hant]

Yurik97, это не лирика, а КоАП. Все прописано там четко.

[Yurik97]

Hant,

Yurik97, это не лирика, а КоАП. Все прописано там четко.

Я вас умоляю... может процитируете

[Hant]

Yurik97, не процитирую, нет времени рыться.
В воскресенье, возможно.

[Hant]

Yurik97, извольте:

Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае была опасность, угрожающая правам korn - по сложившейся ситуации, которую, повторю, предвидеть он не мог, он должен был оставить ТС на перекрестке, что тоже является правонарушением.

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствует, кроме того, состав правонарушения - korn не мог предвидеть возможностей наступления вредных последствий своих действий.