Группа разбора

[Evgenty]

Господа коллеги!! подскажите!
в крации: инкриминируют проезд на красный, я ехал на желтый.  Выписали протокол, написал что не согласен с выводом. Сказали явиться на разбор в ГАИ. прехал, старлей выписал молча постоновление. На мой вопрос "а разбираться кто нить будет?!" он сказал, что группы разбора несуществует с 2003 года!! так ли это?!

п.с. разговор с ним записан на диктафон.

[Hant]

Evgenty, если это и так, он просто обыграл название. Возможно, просто нет названия "группа разбора". У Вас в протоколе наверняка написано "место и время рассмотрения АП. Если Вы с протоколом не согласны, ПДД не нарушали, (в протоколе так и написали), гаец обязан был опросить Вас о сути Вашего несогласия.
Теоретически, Вы в десятидневный срок имеете право обжаловать постановление.
Но, ИМХО, если дело дойдет до суда, судья напишет, что нет оснований не доверять свидетелю - гайцу.
У Вас есть свидетель?
Единственный вариант, ИМХО - придираться к протоколу, к разбору - не ознакомили с правами, и т.д.
И ходатайствовать об исключении из дела.
Рекомендую скачать "Наставление..." из "файлов" на форуме и изучить.

[Evgenty]

Hant, большое Вам спасибо за ответ!

Свидетеля у меня нет.

Гаец молча заполнил Постоновление, ничего не спрашивая.. Сказал, что группы разбора нет, и сразу имею право обжаловать, что я и зделал, написав заявление на имя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО. Но как я и ожидал - "..  постановление оставить без изменения, а заявление без удовлетворения"

Еще вопрос. письмо мне с решением доставили без расписки в его получении, о его наличии на почте узнал через третьих лиц. Суть вопроса: стоит штамп 17.04 нашей почты. срок обжалования 10 суток, так?!
с какого момента ведется отсчет этих суток, с момента моей подписи в его получении, или с момента нахождения на почте?!

[sun_bell]

Еси письмо оформлено заказным с уведомлением о вручении -то с момента вручения получателю.
Если просто заказным, то с момента получения в почтовом отделении Получателя.
Обычно, властьпредержащие , не заморачиваясь со сроками дают : 14 дней на доставку по почте + 10 дней. Итого 24 дня.

[Evgenty]

Обычно, властьпредержащие , не заморачиваясь со сроками дают : 14 дней на доставку по почте + 10 дней. Итого 24 дня.

Спасибо, Свет! значит, у меня еще есть время на подачу жалобы в районный суд.

[Hant]

Evgenty,

значит, у меня еще есть время на подачу жалобы в районный суд.

ага.
Санкции-то какие?
И еще: впредь в таких случая пишите, что ехали на зеленый.

[sun_bell]

Жень...эээ...если нет свидетелей, то сорри, но это бессмысленное действие.
Под "бессмысленным" в данном разделе, я понимаю действие, не приводящие к гарантированному,  с т.з. действующего законодатальства , результату.
Если конечно, затягивание вынесения решения, не есть  - требуемый результат  .
Добавлено: 25 Апрель 2009, 23:34:36

еще: впредь в таких случая пишите, что ехали на зеленый.

Точнее, "для прекращения движение в указанном направлении на мигающий зеленый сигнал светофора было необходимо совершить экстенное торможение . Для предотвращения аварийной ситуации предпочел завершить маневр пересечения регулируемого перекрестка, начатый на мигающий разрешительный сигнал светофора" .....уф.....примерно так ....

[Evgenty]

Санкции-то какие?

..700руб... но не в деньгах дело, а в самом принципе! ,,, я въехал на мигающий зеленый на перекресток.
может смешно конечно... ) но хочу попробывать, благо :
"В соответствии с ч. 5 ст. 30.2. КоАП РФ жалоба на постановление
об административном деле государственной пошлиной не облагается.")) не получится - придется заплатить...((

если интересно, то на данный момент пока вот что накидал,, черновик так сказать:


Измайловский федеральный
районный суд города Москвы
105005, Москва, ул. Ф. Энгельса, 32


от  Евгения Николаевича
141160, Московская обл., Звездный городок

административный орган:
Полк ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы,
105187, г. Москва, Измайловское шоссе, д.73 «б» стр. 1

Жалоба
на постановление об административном правонарушении от
26.03.2009 года № 99 ХА 144,  вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД ст.лейтенантом милиции Матвеенковым М.В. по ст. 12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

19.03.2009 года, в 22.30 был остановлен инспектором ДПС старшим сержантом милиции Каменским А.Б. и передан старшему стационарного поста лейтенанту милиции Кирьянову В.Д. для составления Протокола 99 ТА № 0312 об административном правонарушении по факту нарушения пункта 6.13 Правил дорожного движения.
26.03.2009 года, инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД старшим лейтенантом милиции Матвеенковым М.В. вынесено Постановление 99 ХА 1441 об административном правонарушении. В соответствии с Постановлением на основании ст. 12.19 п.4 КоАП РФ на меня наложен штраф в размере 700 рублей.
Согласно прилагаемой к настоящей жалобе схеме движения, я двигался на автомобиле марки Опель Корса, государственный регистрационный знак 034ХЕ,следовал по Щелковскому шоссе от улицы 15-я Парковая в направлении МКАД начал пересекать регулируемый перекресток с 16-ой парковой на мигающий зеленый сигнал светофора. В момент проезда границы перекрестка разрешенный зеленый сигнал светофора переключился на желтый, пользуясь возможностью, предоставляемой мне в этом п 6.14 ПДД: «Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение». Считаю свое решение взвешенным и оправданным, а свои действия единственно допустимыми в данной ситуации по следующим причинам:
а). применение экстренного торможения в подобной ситуации опасно (ст.1.5 ПДД) и нарушает требования п.10.5 ПДД. Двигаясь в левом крайнем ряду, при экстренном торможении, автомобиль могло занести на встречную полосу движения, так как на перекрестке мог быть гололед;
б). Не применяя экстренное торможение, я бы смог остоновить свой автомобиль, только выехав на перекресток, что нарушило бы требование пп 13.7, 12.4 ПДД;
При составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления.
Инспектор ДПС Каменский А.Б., находился возле стационарного поста ДПС №116, на расстоянии 150 – 160 метрах от перекрестка, что в свою очередь при условии темного времени суток и осадков не позволяло ему точно оценить всю дорожную обстановку.
Хочу отметить, что сотрудниками ГИБДД были грубо нарушены мои права, так как мне не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в следствии чего я не смог воспользоваться правом на юридическую помощь, предусмотренную ст. 25.5 КоАП РФ. Это является существенным и невосполнимым недостатком протокола, на основании чего он может быть признан как составленный с нарушением процедуры оформления и не может быть доказательством по административному делу.


Так же следует отметить, что при вынесении Постоновления 99 ХА 144 инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД старшим лейтенантом милиции Матвеенковым М.В. разбор моего дела осуществлен не был, чем так же были грубо нарушены мои права. Разговор с инспектором был записан на диктофон. Запись прошу приобщить к делу.
Считаю, что Постановление 99 ХА 144 о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с….

26.04.2009года, написал заявление на имя командира полка ДПС ГИБДД УВД пересмотр моего дела, в котором изложил

[Hant]

Evgenty,

в 22.30 был остановлен инспектором ДПС старшим сержантом милиции Каменским А.Б. и передан старшему стационарного поста лейтенанту милиции Кирьянову В.Д. для составления Протокола 99 ТА № 0312 об административном правонарушении по факту нарушения пункта 6.13 Правил дорожного движения.

это на каком основании??? Письменный рапорт был? Сержант записан свидетелем, предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний?? Кирьянов видел правонарушение? Думаю, оснований  для исключения рапорта из дела достаточно.

Считаю, что Постановление 99 ХА 144 о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с….

это чересчур. Решение об отмене принимает судья. От Вас может быть только ходатайство, просьба.
Типа - прошу исключить из числа доказательств протокол такой-то, отменить постановление такое-то, вынести определение такое-то.
И заучите наизусть из "Наставления..." номер и дату решения ВС о заинтересованности ИДПС в исходе дела, что является основанием не доверять им. Ибо сплошь и рядом: нет основания не доверять... Причем не дожидайтеь решения суда, предваряйте такой ответ. Т.е. после ответа свидетеля (если он был записан как свидетель) говорите, что ИДПС прямо заинтересованы, согласно тому-то и тому-то... Если в качестве свидетеля вызовут Кирьянова, то сразу ходатайствуйте о его отводе - правонарушения не видел, свидетельствовать не может. Ну и тяните... На всяк случай..

[Evgenty]

Hant, большое спасибо за помошь. сейчас подкорректирую

[Evgenty]

 увожаемые коллеги, подскажите дальнейшие мои действия.
Были подготовлены документы и отправлены в Полк ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы, заказным письмом с уведомлением, чтобы они уже передали все дела в Суд, на что дает мне право КоАП:

Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Сегодня пришло уведомление, что мое письмо получено полком ДПС.

Какие мои дальнейшие действия?! Находиться в ожидании повестки в суд, или самому нужно делать какие то телодвижения?!

[Hant]

Evgenty, ждать, я так понимаю.

[Evgenty]

Hant, спасибо!)