ДТП. Есть пострадавшие.

[neCORSikAnets]

странная фраза следователя означает, что поскольку бабушка из больницы еще не выписалась и лечение не закончено у него еще нет на руках травмокарты на бабушку из больницы в связи с чем он не может получить судмедэксперта справку о тяжести причиненных бабушке повреждений на основании которой и решается вопрос о возбуждении уголовного дела либо в отказе от такового... в любом случае что бы не путаться в понятиях данный гражданин скорее всего является дознавателем... моральный ущерб определяется потерпевшим исходя из его нравственных страданий, и в случае несогласия с этим виновным то в конце концов по решению суда, вред же материальный должен быть документально обоснован... - это затраты на лечение, медикаменты, обследование, усиленное питание, а так же санаторно-курорнтное лечение необходимое для восстановление здоровья, кроме того это может быть ущерб от потери трудоспособности и если бабушка живет исключительно пенсией то этот момент непременим. Ушиб голени скорее всего будет отнесен к легкому вреду здоровья. И если будете с бабушкой расплачиваться денежными знаками пусть укажет в расписке что принимает от вас деньги как в качестве компенсации МОРАЛЬНОГО вреда так и в качестве МАТЕРИАЛЬНОГО... встреча с подобными случаями показывает, что при подключении родственников потерпевших пенсионеров сумма материальной заинтересованности значительно вырастает и во многих случаях к финансовому вопросу подключаются работники ГАИ... так что попросите бабушку написать такую расписку заранее мотивируя к примеру необходимостью ее приобщения к материалу.... последний случай известный мне произошел год назад, только там был потерпевшим пассажир в машине, а не пешеход, но юридический смысл от этого не меняется...  у парня был перелом бедра и закрытая ЧМТ с ушибом ГМ... в итоге решением суда виновный обязан был выплатить 50т.р. за три месяца проведенным пострадавшим на больничной койке и столько же еще на костылях....

[Alexey_Sh]

Crazzy, А имеет в таких случаях юридическую силу расписка с бабушки, что она претензий не имеет?
Тоесть, что ей помешает через например пол года подать иск в суд о возмещении вреда здоровью?
Также, повторю свой вопрос, о возмещении вреда здоровью по полису ОСАГО?

[Валерчик]

Alexey_Sh, например, при продаже машины пишется расписка-претензий не имею. через год же никто не приходит не требует денег взад.
по осаго моральный ущерб человеку не возмещается, физический возмещается в установленном порядке.

[Crazzy]

Alexey_Sh,

Расписка - это соглашение двух сторон. Но все зависит от оценки ее доказательной силы, именно судом. А по ОСАГО - формально бабушка может подать на возмещение. Но и документы, она должна иметь соответствующие...

[Not_an_angel]

Конечно я не юрист, но уж очень высказаться хотелось.
Всегда поражали взгляды нашей доблестной милиции на ситуации, где при наезде человеку нанесены физические травмы или даже смерть. "Сбил - значит виновен" - сказал мне как-то знакомый мент. Почему так получается? Да, мы управляем транспортным средством повышенной опасности, но ведь пешеходы есть просто без мозгов, которые даже по сторонам не смотрят и считают что водитель их всегда увидит и успеет оттормозиться (особенно мамаши с колясками).
Девушке, сбившей бабулю очень повезло. У меня знакомый ехал 60 км/ч (он действительно никогда в городе не нарушает), ему под колеса бросился, именно бросился дедок. Старые люди они же слабые, чуть заденешь - летальный исход. В итоге знакомого лишили прав на 3 года и дали условный. Толком ни за что...

На месте девушки (не дай бог оказаться) я бы действительно поискала адвоката, юриста и одала бы бабуле любые деньги (в пределах разумного), лишь бы не схлопотать срок. И сделала бы все возможное, чтоб высвободить свои права, если это возможно.

Сочувствую и желаю удачного завершения дела.

[Crazzy]

Not_an_angel,


Я с Вами во многом согласен. И оценка ситуации, и последствия. Всегда есть "третья правда", она отличается от "правды" потерпевшего и от "правды" виновного.

Скажу больше: наверное, не стоит каждую ситуацию такого рода, подводить под единый "стандарт" поведения (водителя или пешехода).
Иначе мы опять столкнемся с "юридической" составляющей данного вопроса.

У нас, есть автомобиль. Он источник повышенной опасности. Кому мы создаем опасности? Или себе подобным или пешеходам.

Да, раздражает медлительный переход бабки с клюкой через дорогу. Мы - торопимся. Нам - не терпится. И эта бабка тоже - спешит.
У нее - старые кости, которые плохо срастаются, у нас - кусок "железа", который может убить или покалечить.

Немного ситуация меняется - стали пропускать мам с колясками, с детьми.

Думаю также нужно и со стариками. Мы не уважаем стариков и госудаство не уважает.

Им платят -"типа пенсию", мы им хамим.

Мы будем такими же. И дай Бог, каждому из нас, чтобы были люди, заботящиеся.

Нам проще - мы молоды, мы не знаем, что такое голодомор 30-х, что такое фашисты у стен Кремля, послевоенный голод, работа у станка по 12 часов.


Нам в голову не придет, что за 10 минут опоздания на работу - тюрьма.

Старики и старушки, все это пережили. Они были молодыми или детьми в это время. Сахар - это праздник. И соль - праздник.

Неужели мы не можем уступить им дорогу до булочной?

Говорю, не как юрист, а как водитель - уступайте старикам и детям.
Позже, культура вождения перейдет и на других пешеходов. Дойдем и до этого.

И нас будут уважать, и мы будем уважаемы.

[Not_an_angel]

Правильные слова, полностью согласна. Я всегда при возможности стараюсь пропустить пешеходов. Но просто очень сильно раздражает когда ты уже полностью остановился, даже фарами поморгал, а пешеходы стоят тупят. Но стоит тебе тронуться, устав ждать - они начинают переходить дорогу. В общем есть очень много случаев, где пешеходы сами виноваты... Даже если мы обладаем таким транспортным средством, которое может убить, то они тоже не должны забывать о своей безопасности. По идее безопасность должна соблюдаться с обеих сторон. Вот.

[Letizia]

со всеми авторами выше согласна... особенно с тем, что :"Сбил - виноват"... Да, бабуля ползет, медленно, мы устали и тд. Согласитесь, что у пешеходов культуры меьше... Выпрутся на полдороги и стоят, зеркалом задел - виновен, такая же песня с мамочками с колясками Но тут была совсем другая история, она уже проползла зебру, завершила переход... подруга поехала, быстро стартанула, а бабуля же назад решила пойти... и под капот сразу....вот и абсурд всей ситуации... А Танюша (подруга) виновата... судите сами. Сорри за офф
Бабулю вчера забрали из больницы, копию выписки из больницы (с диагнозами и пр) не самым легальным путем получили. Адвокат просил эту бумажку. Пока все. Вместо морального ущерба бабуля просится в санаторий, ищем ей санаторий.

[Кевин]

А нахрена со светофоров рвать? Вопрос конечно риторический, но все же.

[Letizia]

А нахрена со светофоров рвать? Вопрос конечно риторический, но все же.

  а там светофора не было. просто пешеходный переход. В принципе могу спросить "а зачем под колеса кидаться?"

[Реальный кит-убийца]

Ну на самом деле есть вариант, когда "сбил" не равно "виноват". Если пешеход кинулся под колеса с умыслом. Слышал историю о том, как парня сажали - сбил девушку насмерть. Повезло - родители девушки, поняв, что парня реально посадят, принесли в милицию предсмертную записку дочери - суицид!

[Alexey_Sh]

Alexey_Sh,

Расписка - это соглашение двух сторон. Но все зависит от оценки ее доказательной силы, именно судом. А по ОСАГО - формально бабушка может подать на возмещение. Но и документы, она должна иметь соответствующие...

Тоесть я правильно понял, расписка не есть окончательный документ, и в зависимости от обстоятельств, при расмотрении судом, может быть аннулирована ???

Not_an_angel,
Уже писал в одной теме, говорил с работниками ГИБДД, если вы не превышаете скорость и не в зоне пешеходного перехода, то нужно ехать прямо и тормозить, неважно кто бросается под колеса.
Только так! Поворот руля и вы виновны.

[Crazzy]

Реальный кит-убийца,


Ваше сообщение прекрасно показывает, что не может быть единой квалификации по таким делам. А в бытовом плане - пропусти, притормози, остановись лишний раз. И поблагодарят взглядом, взмахом руки и самому будет приятно.
Добавлено: 05 декабря 2008, 22:18:26
Alexey_Sh,

Да, Вы правильно понимаете. Юридическая оценка указанной бумажке в компетенции суда.

[Alexey_Sh]

Crazzy, Тогда вопрос, как практикующему юристу, тоесть если расписка получена сразу после ДТП, или например когда пострадавший в больнице, это те обстоятельства, когда она при оценке судом скорее всего не будет принята во внимание, так как написана под влиянием обстоятельств?
Я просто к тому пишу, что все говорят, что нужно уговаривать тут же и просить писать расписку. По моему мнению, лучше идти чуть более сложным но законным путем. Иск-суд-мера-возмещение.

[Crazzy]

Alexey_Sh,

Нет. Время написания расписки (до больницы, в больнице, после выписки) неважно (как правило).

Сама бумажка - это возможность отстаивать свои права и достигнутые соглашение в суде. Для суда нет и быть не может заранее определенных доказательств по таким делам. Суд оценивает юридические действия сторон, сопоставляет с событием (юридическим фактом), учитывает последствия.

Согласитесь с тем, что сбитая бабушка под влиянием личного и финансового обаяния виновной стороны, при неплохом самочувствии и клятвенным заверениям врача в скором выздоровлении может подписать указанный документ с удовольствием и без вопросов.

Но, последствия могут измениться - резко ухудшиться здоровье (причем реально как следствие аварии, приема лекарств, неправильных медпроцедур .....), испортится настроение, влияние внучки, зудящей о недостаточности финансового возмещения.

Я не врач, но запросто может не срастаться сломанное бедро в пожилом возрасте, начаться гнилостные процессы, снизится иммунитет, аллергические реакции на лекарства и даже просто на лежачее состояние... Миллион последствий и действий многих лиц, порождающих новые цепочки причинно-следственных фактов.
 
Разумеется, в таком случае, с бумажкой лучше, чем без.

Но, сие не панацея.

[Alexey_Sh]

Crazzy, Спасибо. Понятно с расписками.
А вот на счет ОСАГО, как правильно обратится в страховую компанию пострадавшему в ДТП за возмещением вреда здоровью, здесь и водитель заинтересован тоже?

[Crazzy]

Alexey_Sh,

Общие положения следующие:

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

При причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.


Документы:

справка о ДТП
б) извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим).
Копии протокола об АПН, постановление по делу об АПН или определение об отказе в возбуждении дела об АПН должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством РФ. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.

При предъявлении требования о возмещении утраченного заработка (дохода) потерпевшего представляются:
а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:

а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;
б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;
в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством РФ порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также:

а) при предъявлении требования о возмещении расходов на дополнительное питание:
справка органов местного самоуправления или других уполномоченных органов о сложившихся в данном регионе ценах на продукты, входящие в суточный продуктовый набор дополнительного питания;
справка медицинского учреждения о составе необходимого для потерпевшего суточного продуктового набора дополнительного питания;
документы, подтверждающие оплату приобретенных продуктов из продовольственного набора дополнительного питания.
Расходы на дополнительное питание включаются в страховую выплату в размере не выше 3 процентов страховой суммы;
б) при предъявлении требования о возмещении расходов на протезирование - документы, подтверждающие оплату услуг по протезированию;
в) при предъявлении требования о возмещении расходов на посторонний уход - документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу.
Расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 процентов страховой суммы;
г) при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение:
выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение;
копия санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке;

документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение;
д) при предъявлении требования о возмещении расходов на приобретение специальных транспортных средств:
копия паспорта транспортного средства или свидетельства о его регистрации;
документы, подтверждающие оплату приобретенного специального транспортного средства;
договор, в соответствии с которым приобретено специальное транспортное средство;
е) при предъявлении потерпевшим требования о возмещении расходов, связанных с подготовкой к другой профессии:

счет на оплату профессионального обучения (переобучения);
копия договора с организацией, осуществляющей профессиональное обучение (переобучение);
документ, подтверждающий оплату профессионального обучения (переобучения).

Страховщик вправе по согласованию с потерпевшим произвести частичную страховую выплату на основании документов о предоставленных медицинских услугах, необходимость в оказании которых была вызвана страховым случаем, либо оплатить эти услуги непосредственно оказавшему их медицинскому учреждению.


Как то это гемморойно....
Я в шоке.

[Alexey_Sh]

Crazzy, Спасибо, судя по этим правилам, возмещение только на бумаге 
Интересно, если например суд установит вред здоровью в Н-ном размере, то страховая его выплатит, не требуя других документов?

[Crazzy]

Alexey_Sh,

На самом деле, я привел выдержки из "Правил страхования...". Они единые и есть у каждого (при покупке/продлении полиса ОСАГО).

Действительно, представить себе сбитого пешехода (средней тяжести ущерб), при этом находящим возможность собирать кучу документов...

Вред здоровью возмещается - при превышении базовой медпомощи (т.е. все что находится за этими пределами) и все должно быть документировано и подтверждено медучреждением.

В нашей стране обычно только при массовой гибели людей выплачивают только по факту свидетельства о смерти  - 100 000 руб. (авиакатастрофы, взрывы производства, взрыв газа в доме и прочее).
Эти выплаты со стороны государства  и не относятся к страховым. По авиапроисшествиям в случае гибели, если память, не изменяет - 2 000 000 руб. теперь.

По ОСАГО у меня статистики нет. Я даже не слышал о таких выплатах (они есть, но чтобы получить документы...). Дешевле и проще в самолет сесть в последний рейс...

[Alexey_Sh]

Crazzy, А если дело идет следующим образом. Потерпевший, пешеход, не связывается со страховой компанией водителя, а подает иск по возмещению вреда здоровью прямо в суд. Суд устанавливает размеры возмещения.
после этого как вытряхнуть деньги из страховой? Или уже водителю придется возить туда все документы пешехода и постановление суда?
Или только постановления суда в части возмещения вреда здоровью достаточно?

[Crazzy]

Alexey_Sh,


Я бы на месте пешехода так и сделал бы (не дай Бог, попасть в такую ситуацию). Возмещать придется владельцу источника повышенной опасности - водителю. И водителю потом придется бегать в страховую.

На практике у меня таких случаев не было. Но, думается, страховая будет упирать на правила страхования и придираться к каждому пункту, поскольку тех документов, которых будет достаточно для суда при вынесении решения, будет явно недостаточно для страховой.

[Alexey_Sh]

Crazzy, Спасибо, понятно, регресс к страховой в этом случае дело непростое.
Тоесть проще тогда сразу в суд на страховую подавать, хотя исход под вопросом.

[Polina_law]

Старые люди они же слабые, чуть заденешь - летальный исход.

Мне кажется в вопросах жизни и смерти такой подход неуместен.
Из-за того, что водитель мог чуть сбросить скорость, заметив, что пешеход подошел к краю проезжей части, но не сделал этого - человек погиб.
В нашей судебной практике размер возмещения морального вреда несравнимо низок по сравнению с другими странами.. отлично характеризует отношения гос-ва и общества к таким случаям..

Я проезжала как-то по дороге.. а рядом труп в черном пакете.. не на переходе, но там остановка трамвайная и люди постоянно перебегают.. жаль и того, кто погиб и водителя (совершенно не представляю, как может себя чувствовать водитель, который сбил человека).. ужас..(

Конечно все зависит от каждого конкретного случая, но когда летальный исход.. и человек в городе дорогу переходил.. тут уж явно вина водителя присутствует.

[Not_an_angel]

Polina_law, на счет реакции водителя... Меня недавно сбила машина (не сильно)... так девчонка вылетела из машины со слезами на глазах... причем такими, будто она уже неделю ревет непереставая =)))) причем она, даже когда увидела что со мной все ок, паниковала и хотела ментов вызвать =))) Я ей подробно объяснила почему этого делать не стоит =) Если такая реакция когда ничего страшного не произошло, то что уж говорить про то, когда насмерть сбиваешь человека... Хотя я думаю там уже не слезы, а ступор, из которого долго не сможешь выйти.
Да, вина водителя присутствует в любом случае.. и летальном, и нет... Но есть же факторы... где полная вина, а где частичная.... Вот например когда у меня еще была целая машина я видела "забавную" картину.... Как девушка переходила Волоколамское шоссе в районе Тушинской прям перед моей машиной... и слава богу что я тогда на красный свет встала... Девушка была в явном неадыквате... стояла на разделительной полосе, шаталась и взгляд был как у умалишенной... Явно эта девушка не соображала что она делала. Так вот и вывод из всего этого.... вот такие выродки кинутся под колеса, помрут, а ты виноват и на тебе срок. Хотя тоже в городе дорогу переходила... просто "всего лишь" 8 полос для движения...

[Polina_law]

Меня тоже сбивала машина.  Около школы - меня, мою сестру и бабушку - все остались живы. Сбила девятка на переходе, после двух лежачих полицейских и знаков "Осторожно, дети" и напротив трамвайной остановки. Водитель только по наставлению окружающих удосужился отвезти нас до больницы. Кроме сильных ушибов - травм не было, но я дышать не могла первые минуты полторы..
Тогда я была маленькая и не знала, что бывает за такое. Сейчас бы непременно воспользовалась.
Для нас троих все могло закончится намного хуже, а водитель, судя по его поведению, никаких выводов для себя не сделал.