СРОЧНО!!! Расскажите кто-нибудь какие должны быть док-ты в деле об адм. прав.

[ann@gran]

Завтра суд по лишению прав!!!!!  Я СТОЯЛА на обочине встречной полосы дороги. Подъехали гаишники и отняли права!! В протоколе написали, что управляя тр. средством пересекла сплошную и выехала на встречку! Я написала, что не согласна с протоколом! Лишают прав по ст. 12.15 ч. 4. Судья на первом суде сказала, что ей пофиг, раз написали, что ехала по встречке - значит ехала. С моей стороны опросила 3 свидетелей, которые подтвердили, что я стояла. Сплошной там всего метра 4, да и не в этом дело. Я СТОЯЛА! В деле есть фотография никак не оформленная, где видно, что я стою, припаркованная к обочине. Сопроводительня о напр. материалов дела в суд. Протокол со множеством, как я считаю, нарушении: 1. расходятся сведения в протоколе и копии протокола, которая у меня на руках, они дописали ложные сведения в графу о работе, что я не работаю (хотя я им сообщила, где работаю), что телефоны сообщать отказалась. Вообщем бред, но у меня в копии это пустые графы; 2. В соотв. со ст. 26.8 ч. 2 они должны были отразить в протоколе показания спец. техн. средст (в данном случае фото), что естественно они не сделали; 3. в протокле не написано куда, откуда, в каком направлении я ехала, то есть мне даже не понятно, что я должна оспаривать; 4. я стояла на обочине дома № 3 и они сзади меня, а в месте нарушения они написакли д. 4 и место составления протокола д. 2, это четная сторона дороги, которая встречкой не является. Если они конечно не начнут сочинять, что я ехала с др. стороны улицы - но это нереально.
 В деле нет ни схемы, ни рапорта ( а должны ли они быть?), нет определения о передаче дела в суд (какая-то непонятная сопроводительная вместо этого). Фотография черно-белая, распечатанная на листе А 4 просто тупо приложена к делу, никаких надписей нет, откуда она, что она показывает непонятно - ни слова о ней. Вообщем в деле абсолютно нет никаких доказательств, что я ехала.
Юристы СРОЧНО откликнитесь, посоветуйте что-нибудь !!!!!!!! Отмают права ни за что

[ann@gran]

Ну где же вы - юристы??

[Crazzy]

Ну где же вы - юристы??

Сударыня, юристы, в будни, обычно зарабатывают хлеб насущный, и соответственно, приходят с работы вечером.

Также, желательно задавать вопросы в соответствующем разделе - "Юридический раздел". Иначе, Ваш вопрос может остаться незамеченным.

Не менее важным считаю и своевременность вопросов. Зачем было тянуть до последнего дня?

Что касается Вашего вопроса.

1. Что такое "судья на первом суде"? Значит ли это то, что Вы уже прошли первую инстанцию у мирового судьи и у Вас рассмотрение дела во второй инстанции (у районного судьи)?
2. Вызывались ли 3 свидетеля в судебное заседание, давали ли они показания судье?
3. Подавали ли Вы письменные ходатайства о нарушениях как процессуальных, так и материальных со стороны сотрудников ГИБДД (приобщение фото к делу, расхождения в протоколе и в копии протокола)?
4. Давали показания сотрудники ГИБДД в суде или нет?


Документы в деле должны быть соответствующие:

Протокол об административном правонарушении (Вам соотв. вручается копия);
Постановление о назначении адм. наказания (копия у Вас имеется?);
Соответственно - решение суда.

Попробуйте привести доводы, содержащиеся в Вашем вопросе в форме ходатайтсва (свободная форма) с указанием на то, что
согласно ст. 26.2. КоАП РФ:

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. А доказательства, устанавливаются на основании фактических данных, отраженных в протоколе - есть расхождение, неприобщение - нет доказательства вины. А в соотв. со ст. 1.5. КоАП РФ действует презумпция невиновности.

Еще вопрос по свидетелям: занесены ли их показания в протокол? Если нет - требуйте их вызова в суд.
Фотография в соотв. со ст. 26.7. КоАП РФ - относится к доказательствам. Требуйте приобщения к делу и ее оценки судом. Ссылка на ст. 26.8 КоАП РФ неуместна - фотоаппарат не является техническим измерительным средством.

Порядок передачи дела в суд для Вас не имеет никакого отношения к делу.


Что касается "лишенческих" статей КоАП РФ - судьи, как правило, действуют как "роботы", и обычно им на все наплевать (особенно на уровне мировых судей). % лишения прав по данной статье и пункту КоАП достигает 80%.

[ann@gran]

Спасибо, что ответили. Дотянула до последнего дня потому что была уверена, что у меня все готово. А вчера просто паниковала и решила получить консультацию грамотного юриста  Суд прошел и я его выиграла УРАААААА!!!!! Судья переплевалась, отчитала инспектора ГИБДД за то, что он написал фигню и ей теперь придется отдать мне права, а "могли бы столько штрафов мне приписать, что мне зарплаты бы не хватило!" (это ее слова дословно!). И сказала, что обязательно отправит в ОГИБДД протокол, чтобы они мне штрафов выписали - это еще что за бред?? Вот такое у нас правосудие ??? А судьи к сожалению неприкосновенны..

[Vikki]

ann@gran, поздравляю 
Оправдали из-за неправильного оформления доков, так я понимаю?

[Crazzy]

ann@gran,

права отстояли - уже хорошо. Все остальное - бред судьи. Они у нас, к сожалению, не судьи, а чиновники в мантиях - петрушки, словом.
Если будет желание ознакомить с решением - выкладывайте.

[ann@gran]

Хорошо, знаний прибавилось зато! Что напишет в решении не знаю, я подала ход-во о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события правонарушения (ст. 24.5 ч.1). Как получу - выложу 

[Crazzy]

ann@gran,


Ок. Еще раз поздравляю.

Выкладывайте решение.

Очевидно, что в решении (у норм. судьи) должны быть обоснования, в основном, процессуальные.

Также, добавлю, что у Вас есть юридическая хватка, даже если Вам помогали знакомые юристы (боролись Вы лично) и грамотно ориентируетесь в правовой ситуации.

[ann@gran]

  хм спасибо, но мне кажется юрид. хватка непричем, нарушения-то не было, да и нарушения в протоколе на лицо. Просто надо обязательно знакомиться с делом, я лично была шокирована наличием "доказательств"..   А судья, мне кажется, далеко не нормальная! Все равно приятно 

[Crazzy]

ann@gran,

Юридическая хватка - вещь субъективная, независящая от наличия юридических фактов  - тех или иных событий, имеющих материальную основу и происходящих в материальном мире (в жизни), юридического образования или систематической правозащитной практики.

Способность отстаивать свои права, вне зависимости от того, было нарушение нормативных установлений, или нет - является особого рода "активной гражданской позицией", направленной не только на минимизацию негативных правовых последствий в отношении гражданина, но и на пресечение незаконных действий тех или иных должностных лиц, незаконных предписаний государственных или муниципальных органов.

Именно в результате таких действий граждан формируется правосознание, правовая практика и осществляется профилактика возможных нарушений прав иных лиц со стороны представителей государства, в будущем.



Неплохо я сказал?  )
 

[neCORSikAnets]

Crazzy, хорошо сказал... и главное правильно.... согласен на все 100%.... можно тихо материться по поводу несправедливости во отношении тебя сидя у себя на кухне с соседом, а можно громко заявить о своих правах и тябя услышат... может не сразу, и может это будет не так как тебе хочется, но ты будешь услышан.... и не обязательно это делать в суде имея юридическое образование... образование большей частью дает право на трудоустройство по соответствующей специальности, а способность защитить себя это уже внутреннее убеждение и если нет нужных знаний и опыта, то ссылка на это - всего лишь компромисс с совестью....

[ann@gran]

Очень хорошо говорите дррузья! Круто, значит у меня есть юридическая хватка

[ann@gran]

Всем привет Выкладываю свое постановление. И дорога у них четырехполосная оказывается была.. Вот с..и . Может на них жалобу написать или не стоит связываться? Им вообще хоть выговор сделают за такой протокол - кто-нибудь знает?

Дело № 5-577/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2008 года   Санкт-Петербург
Мировой судья судебного участка № 151 Санкт-Петербурга Горбач Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Гранкиной Анны Александровны, 30.08.1984 года рождения, уроженки Ленинграда, зарегистрированной и проживающей по адресу: СПб, Большой пр. ПС , дом 15/4, кв.57, работающей в МА МО «Аптекарский округ» специалистом ООП, в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 78 АА № 115276 Гранкина А.А. 25 октября 2008 года в 12 час. 10 мин. управляя транспортным средством Опель Корса, госномер к360 тм 98, двигалась по дороге с двусторонним движением, имеющей более четырех полос для движения, у дома 4 по Пионерской улице в СПб в нарушение разметки 1.1. ПДД произвела выезд на встречную полосу.
Гранкина А.А. в судебное заседание явилась, вину не признала, пояснила, что накануне, 24.10.2008 г., припарковала свою машину у дома 3 по ул. Пионерской. На следующий день, когда она вместе с мужем села в машину, к ним подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, инспектор указал, что она пересекла сплошную линию разметки, в связи с чем составил протокол об административном правонарушении. Пояснила, что ее машина была припаркована, никуда не выезжала.
Допрошенные в суде свидетели Гранкин Д.А., Шевченко А.Б. и Воронцова Н.Л. подтвердили обстоятельства, указанные Гранкиной А.А. Свидетель Гранкин Д.А., показал, что накануне жена выехала со двора и припарковалась против движения.
Инспектор ДПС Петроградского ОГИБДД Рыжов А.В., допрошенный в качестве свидетеля показал, что он увидел ТС, припаркованное против движения транспортных средств, из объяснений водителя этого ТС понял, что она припарковалась с нарушением ПДД - с выездом на встречную полосу. Как двигалось ТС Гранкиной он не видел, когда оно было припарковано и каким образом, он также не' видел. Поскольку Гранкина подтвердила, что накануне припарковалась против движения, он составил протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5 ч.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гранкиной Анны Александдовны прекратить по основаниям п.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарущения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
 
 
Мировой судья

[s.v.a.t.]

Мировой судья

Не то слово!!!!

[ann@gran]

s.v.a.t.  вы о чем?

[Crazzy]

ann@gran,


можно попросить судью написать "ПРЕДСТАВЛЕНИЕ", можно в контрольно-профилактическое подразделение "накапать": мол, спрашивал, сколько денег с собой, общался грубо, "забыл" представиться. "Замучать" гайца можно. Мой опыт: мучал гайца полгода- + жалобы в инспекцию по личному составу + прокуратура. Начальник его вызвал и попросил "уволиться", поскольку деятельность подразделения ГИБДД была парализована.

[ann@gran]

WOW!! ничего себе вы его замучали, за что!?! А вас потом гайцы не мучали постоянными остановками или они не мстят за сотоварищей? Судья точно представление писать не будет, она же очень расстроилась, что ей меня не привлечь Увольнять я его не хочу - кризис же , а вот выговор по-любому надо, ну и можно премии лишить немножко.. Для этого не достаточно заявление начальнику ГИБДД о неправомерных действиях сотрудника?

[Crazzy]

ann@gran, мщения я не ощутил ))). Жалобы вышестоящему руководству будет недостаточно (как правило).

Кстати, еще один случай был. Сержант Снежинкин - был осужден за получение взятки. Правда вышел он из исправительного заведения просто Снежинкиным.