Наследство 46 хромосом. Флудильня СПб!

[Leshkam]

Честно, гляда на огромный контент фотографий в сети, я начинаю сомневаться, что зеркалкой можно снять лучше чем банальной мыльницей, настроенной на авто-режим. Фотографию в целом можно поделить на два лагеря - на искусство, и на "память".  В одном случае без правки снимка в редакторе не обойтись. А в другом - важен момент или точка съемки. Все остальное - это раздутое самомнение, гордость  за то что снимаешь крутым объективом и дорогим аппаратом.

[vanutka]

Честно, гляда на огромный контент фотографий в сети, я начинаю сомневаться, что зеркалкой можно снять лучше чем банальной мыльницей, настроенной на авто-режим. Фотографию в целом можно поделить на два лагеря - на искусство, и на "память".  В одном случае без правки снимка в редакторе не обойтись. А в другом - важен момент или точка съемки. Все остальное - это раздутое самомнение, гордость  за то что снимаешь крутым объективом и дорогим аппаратом.

вот нехорошая ты все-таки))))) зачем Ушке правду рассказывать)))))))))))

[Leshkam]

vanutka,    правда у каждого своя.

[Viggen]

зато зеркалкой можно сфоткать декольте так, что лица не разобрать будет. 

[vanutka]

зато зеркалкой можно сфоткать декольте так, что лица не разобрать будет. 

учитывая, что нам необходимость покупки зеркалки неск месяцев объясняли необходимостью фотать ребенка, то до декольте еще лет этак минимум 14 ждать 

[Leshkam]

Viggen, а у мелкашки такой зум, что никакого лица фоткать не надо.     

[Viggen]

vanutka, так не 100% же фоток ребенка будет. и для Раби чего найдется посмотреть
Leshkam, с большим зумом и Ж..а за декольте сойдет. неинтересно. 

[daimen]

Честно, гляда на огромный контент фотографий в сети, я начинаю сомневаться, что зеркалкой можно снять лучше чем банальной мыльницей, настроенной на авто-режим.

не разжигай. 
По сути соглашусь про фото в соцсетях. Но это не от кач-ва фотиков, а от рук снимающих. Большинство юзеров  –ламеры в фотографии, и у них на зеркалку будет хуже чем на мыло, т.к. фотоаппарат купили, а фотографировать не купили. Но если приложить хоть чуть-чуть услилй, то разница будет огромна, мыльницы технически не могут того что доступно зеркалу. Особенно проявляется в сложных условиях.

Для обычных юзеров в данное время идеальный вариант - беззеркалки, они малы, легки, и на них матрицы уже взрослые ставят, а авторежимы и прочее как для детей. Из свежих - гнусмас выпустил новую линейку NX с большой матрицей, Wi-Fi, кучей авторежимов и хорошим ярким экраном.
Добавлено: 10 Июль 2012, 15:57:09У меня радость. Подключили дом к нормальному кабельному с hd вещанием. Наконецто телевидение стало соответствовать телевизору.

[Jukka]

Leshkam, интересную мысль закинула и абсолютно точно есть в ней доля истины, но полностью согласиться не могу. Смотря что и как снимать. Да, я считаю, что почти всё зависит от фотографа, его умений, видения, но порой нужен хороший управляемый инструмент, чтобы создать что-то стоящее. Давай поговорим о художественности, вот ты говоришь, что обязательно нужен редактор, но я не могу с этим согласиться или по твоему художественность - это то, что в быту любят называть фотошопом?
Вот допустим эта фотография:

(вариант в большем, но далеко не максимальном разрешении: http://vk.com/photo215456_282880592)
Многие спросят, что в ней такого? Действительно, тем кто мыслит обывательски, могут здесь ничего не заметить. Я назвал эту фотографию "Первый шаг весны". Эта фотография кажется мне очень выразительной и со смыслом. Деревья ещё голые, но краски достаточно тёплые это подчёркивает то, что на дворе весна. Деревья на переднем плане (центр композиции) как бы делают робкий шаг, первый шаг этой весны. Даже второе дерево, как я его здесь вижу - половинка первого, немного не в фокусе, оно будто робко выглядывает, смотрит на шаг первого дерева, которое является самым центром композиции. Остальные деревья стоят в сторонке, пока ещё не решаясь сделать шаг, но ещё немного тепла и они вот-вот "пойдут". Они в ещё больше расфокусе, как бы ещё дальше от центра композиции, что придаёт фотографии объём и в тоже время они поддерживают ритмику кадра, усиливая выразительность. Без них не было бы и того смысла, они создают смысловой контраст. Центр композиции дополнительно обведён треугольником из дорог, расположенных, кстати, в области золотого сечения, т.е. на фотографии используется целый ряд средств выразительности и все они играют на единое целое. Композиция завершена и, на мой взгляд, выразительна. Фотография имеет смысл. Вот это, как мне кажется, и есть художественность. А редактор тут не причём и тут его минимум. Я только немного довожу цвета и светотеневой баланс, когда это нужно.
Смог ли бы я снять что-то подобное на мыльницу? Пожалуй, что нет. Я бы не смог достичь этой глубины резкости, тем самым усилив акценты на фотографии. Да и по динамическому диапазону, если и не было бы провалов, то полутонов-то уж точно столько не получить.
А теперь давай рассмотрим эту фотографию:

(вариат в большем, но чуть меньшем, чем оригинал разрешении: http://vk.com/photo215456_286299916)
Я давно связан мыслями с колористикой, по этому фотография выдержана в одном стиле. Она вроде бы и гармонична, но о чём это фото? Формы преобладают над содержанием. Могу ли я назвать это художественностью? Нет. Разве что от части художественной обработкой. Но это лишь сочетание нескольких готовых фильтров и моей задачей было просто гармонично "разложить кубики". Эту фотографию заметило больше людей. За один день три человека нажало "мне нравится", а первую с весны так ни кто и не оценил. Фотография, кстати, сделана на айфон в полу лежачем состоянии.
Каждый может делать для себя собственные выборы и он будет прав вне зависимости от того, какие выводы он сделал. Прав по своему, для себя. Лично я считаю, что на лицо путаница в понятиях популярности(вызывающего) и настоящей художественности. Мне кажется, это вообще проблема повседневной жизни, человек привык жить, мысля потребительски, он оценивает то, что сразу бросается в глаза, а не то, что имеет подлинный смысл. Да, в общем-то, вспомним музыку, насколько художественно то, что популярно, ярко и на виду?
Прикола ради я даже завёл вот такой вот альбом. (нет, это не инстаграм, аналог)

Но вернёмся от философии к проблемам материальным. Я считаю, что профессиональное фото не возможно без нормальной техники. Даже представить не могу, как можно снять, к примеру, свадьбу на какую-нибудь мыльницу или ультразум. Мне просто не хватит её физических возможностей и управления. Больше всего я люблю снимать людей, по этому привёл пример свадьбы, но тоже самое при желании можно сказать и о других жанрах.
Если же говорить касательно обывательских фото, то да, в общем-то, достаточно и мыльницы. А тем, кто не умеет и по тем или иным причинам не хочет развиваться как фотограф, даже показана мыльница. Воистину зеркало бессмысленно на автомате.
Ну и в завершении могу привести ещё один довод в пользу зеркала. Но он, скорее, на будущее. Сейчас многие сидят в интернете со всевозможных гаджетов и ноутбуков со стандартным разрешением 1368х768. Для сёрфа этого вполне достаточно, даже киношку можно посмотреть, но вот обрабатывать фотографии на этом экране практически невозможно, но суть не в этом. Дело в том, что люди смотрят фотографии с этих же экранов, где просто невозможно разглядеть подлинного качества. Ещё фотографии урезает веб. Но давайте вспомним, что было лет 10 назад, а это были квадратные мониторы с разрешением 1024х768 или в лучшем случае 1280х1024, тогда фотография с мыльницы в 4 мегапикселя по разрешению имела сумасшедший запас. Но вот сейчас на айфоне разрешение почти как на тех мониторах при экране 3.5 дюйма, уже вышли ноутбуки с ретина-дисплеями и я думаю, не за горами то время, когда появятся 23-24' экраны с такой же плотностью пикселов. Хотя уже сейчас на 23' fullHD экране с ips-матрицей я вижу колоссальную разницу.
Добавлено: [time]10 Июль 2012, 17:36:31[/time]Скажете, у мыльниц разрешение растёт. Растёт-то оно растёт, но как овощи, которые химией поливают. Нечего уже там разрешать при таких физических размерах матрицы. Разрешение нужно, чтобы передавать подробнее детализацию, а если детализации просто физически уже нет, то зачем нужно такое разрешение?

[Nat_nds]

Эту фотографию заметило больше людей. За один день три человека нажало "мне нравится", а первую с весны так ни кто и не оценил. Фотография, кстати, сделана на айфон в полу лежачем состоянии.

наверно это из серии как и про музыку, великих музыкантов далеко не все слушают, а вот какие нить шатуновы фриске и т.д. поющие песни аля я тебя любила ты меня тоже,или чумачечая весна нравятся большинству, вот такие люди загадочные 

[Jukka]

Nat_nds, ну вот о чём и речь И я не осуждаю этих людей, каждому своё, по сути обработка в какой-то мере подобна эмоциям и это здорово. Мне самому нравится обработка второй фотографии, по этому я её и выложил. Но художественность - это художественность и тут явно нужен профессиональный инструмент творца

[vanutka]

Jukka, "художественность" - это слишком субъективно! иногда творцы за художественность выдают тааааакое, что и сказать стыдно)))
если бы ты свою фотку с деревьями дополнил подписью, разъясняющий твою мыслю, то получил бы свою порцию лайков и на нее

[Jukka]

vanutka, но я не ради лайков снимаю, просто в контексте темы расписал 
Мне кажется художественность - это не то, что выдают, а то, что является само по себе. Просто кто-то видит и ценит, а кто-то нет и в этом нет ничего плохого, это просто факт.
А когда выдают - это уже больше подходит потребительскому мировоззрение.
Добавлено: 10 Июль 2012, 16:49:18Не будет же классический композитор ходить на дискотеку 90ых и всем объяснять художественность своих произведений

[vanutka]

Просто кто-то видит и ценит, а кто-то нет

все видят по-разному и смотрят на разное 

[Jukka]

vanutka, так я об этом и написал, что кто-то смотрит поверхностно, обывательски, другое ему и не нужно. А кто-то как истинный ценитель. Это не плохо и не хорошо, но заявление, что мыльницей можно снять не хуже не соответствует действительности.

Так как я люблю снимать людей, управление глубиной резкости особенно важно для меня, а это в купе со светосильной оптикой прерогатива техники с крупными физически матрицами, в частности зеркалок.

Это не доступно мыльницам, не говоря уже о корректности передачи перспективы, обусловленной фокусным расстоянием. Причём последнее в какой-то мере доступно но чаще на ультразумах, на мыльницах не редко зум уходит в область электронного, т.е. просто делает вырез из без того маленькой матрицы. Но обыватели, как правило не пользуются этим, просто подходят впритык с снимают на широком угле

В конце концов, если бы утверждение, зародившее полемику было бы верно, то не было бы и спроса на профессиональных фотографов. Зачем они были бы нужны, если бы каждый мог снять "то, что надо" на свою мыльницу в автоматическом режиме?

[vanutka]

vanutka, так я об этом и написал, что кто-то смотрит поверхностно, обывательски, другое ему и не нужно. А кто-то как истинный ценитель. Это не плохо и не хорошо

неа, мы про разное))))))))))))))))))))) ценители ценят разное)))))) вот кто-то кучу г-на в унитазе выставляет в арт-центре, называет это инсталляцией. и ему и еще некоторым ценителям кажется, что в этом есть глубокий смысл и эта куча очень художественна...

[Rabinovich]

Jukka, телочки ок
Добавлено: 10 Июль 2012, 17:17:00

вот кто-то кучу г-на в унитазе выставляет в арт-центре, называет это инсталляцией. и ему и еще некоторым ценителям кажется, что в этом есть глубокий смысл и эта куча очень художественна...

Эта тема раскрыта в "о чем еще говорят мужчины" и "1+1". Думаю и критики в литературе, кино относятся к тому же сорту г-на

[Jukka]

vanutka, аа..ну этом плане да, каждому своё. Я вот к макро никаких чувств не испытываю и собак не люблю. А вот людей мне нравится снимать и кошек обожаю
Большинство в той или иной мере любит природу, но я знаю фотографов, которые занимается своим делом профессионально, но природу вообще не снимают и не умеют. Ко всему свой подход и свои ценители

[vanutka]

В конце концов, если бы утверждение, зародившее полемику было бы верно, то не было бы и спроса на профессиональных фотографов. Зачем они были бы нужны, если бы каждый мог снять "то, что надо" на свою мыльницу в автоматическом режиме?

ой, ну я вот ненавижу фоткать))) мне фотографы нужны для того, чтобы сделать за меня то, что мне делать не интересно, да и просто лень. это прежде всего.
ну и безусловно в некоторых случаях и целях нужны профессионально сделанные фотографии. но 70% всего снимаемого народом снимается прежде всего на память, чтобы поймать момент. и ценность таких кадров не в том, что в них правильная фокусировка и не завален горизонт, а в эмоции, моменте, сюжете в конце концов)))

[Jukka]

кучу г-на в унитазе выставляет в арт-центре, называет это инсталляцией

Просто вот выставить, охать и ахать, говорить, что ничего вы не понимаете, можно. А истолковать?
Я истолковал свою фоту с деревьями, а каков смысл говна в унитазе? Пускай даже оно по золотому сечению высрано, а свет выставлен так, что наиболее интересно подчеркнуть фактуру, всё это будут не более, чем элементы выразительности. Но выражать надо какую-то мысль, смысл. Форма без содержания не имеет подлинного смысла. Без него можно нажимать на кнопку слива без зазрения совести
Добавлено: [time]10 Июль 2012, 18:28:15[/time]vanutka, то, о чём ты говоришь, называется жанр или жанровая фотография. В этом направлении главное - захватить момент, а выстроенная за доли секунды композиция с использованием средств выразительности - это уже мастерство фотографа. Мне нравятся фотографии Картье-Брессона. Вот, например, типичный жанр:

Но он умудрился построить композицию, которая делает фотографию более выразительной. Да, нужна доля везения, но мастерство тоже играет не последнюю роль. В такие моменты особенно нужно управлять камерой, чтобы хотя бы элементарно сфокусироваться там где надо, а не на более контрастном кусте, который выбрала мыльница.

[vanutka]

Jukka, так и кучу они тоже истолковывают))))))))))) и даже если вчитаться просто в их мыслю, но не смотреть на эту кучу, но можно в общем-то проникнуться и увидеть эту "мнимую" глубину))
у г-на много смыслов. можно еще над унитазом бабло повесить))) или вложить смысл что весь человек состоит из гна и как ты его брендами не прикрывай, а суть остается та же))) ну и много разных версий тут можно напридумывать))))
Добавлено: 10 Июль 2012, 17:35:18

vanutka, то, о чём ты говоришь, называется жанр или жанровая фотография. В этом направлении главное - захватить момент, а выстроенная за доли секунды композиция с использованием средств выразительности - это уже мастерство фотографа. Мне нравятся фотографии Картье-Брессона. Вот, например, типичный жанр:

Но он умудрился построить композицию, которая делает фотографию более выразительной. Да, нужна доля везения, но мастерство тоже играет не последнюю роль. В такие моменты особенно нужно управлять камерой, чтобы хотя бы элементарно сфокусироваться там где надо, а не на более контрастном кусте, который выбрала мыльница.

вот ты хороший чел, но чего же ты такой зануда  
я говорю про обычные человеческие потребности)))) поймать улыбку своего ребенка, момент как он задувает свечку на своем именинном пироге или свою кошку вытаскивающую сосиску из холодильника, или друзей дурачащихся на даче. в этом нет никакого художественного смысла. более того тут главное просто запечатлеть эмоцию и момент. и такие фотки можно прекрасно делать хоть мыльницей, хоть зеркалкой. просто нужно любить фоткать.
мне от этой фотки с велосипедистом ни горячо ни холодно. я могу порассуждать как красиво чувак выбрал ракуср и поймал момент, но она ничего во мне не трогает эта фотка. 

[Jukka]

vanutka, ну не знаю, надо конкретное говно смотреть, но сколько я был в музеях современного искусства, мало чего понравилось. Мне кажется многое как бы имеет смысл в состоянии изменённого сознания и не актуально для нормального человека.

На тему жанра. Вот из прошлогоднего немного:

Мне кажется, эта фотография говорит о городе гораздо больше, чем приевшиеся всем виды Петропавловки и Медного всадника. И при этом она живая.

А если виды, то тоже хочется как-то не обычно. Мне вот эта моя фотография очень нравится:


Жанр в принципе можно снять на мыльницу, она проиграет лишь по качеству, но технически может справиться с этим. Разве что полный провал может случиться с автоматическим фокусом, который у мыльниц работает по принципу контраста. Допустим, происходит интересное событие с людьми на переднем плане, а она бабах и фокусируется в этот момент на куст сзади по тому, что он контрастнее. Всё, кадр потерян

[vanutka]

Мне кажется многое как бы имеет смысл в состоянии изменённого сознания и не актуально для нормального человека.

но согласись, что и шагающие деревья это из той же серии  тут, как грится, под каким углом смотреть 

[Jukka]

вот ты хороший чел, но чего же ты такой зануда

Эмоций мне не хватает по жизни, вот и занудничаю порой

По сабжу согласен, для бытового фото достаточно и телефона. Сенсорные на иосе/винде/андроиде ещё и фокусироваться по пальцу умеют, в чём выигрывают у мыльниц с полностью автоматическим автофокусом.

[vanutka]

На тему жанра. Вот из прошлогоднего немного:

Мне кажется, эта фотография говорит о городе гораздо больше, чем приевшиеся всем виды Петропавловки и Медного всадника. И при этом она живая.

А если виды, то тоже хочется как-то не обычно. Мне вот эта моя фотография очень нравится:


Жанр в принципе можно снять на мыльницу, она проиграет лишь по качеству, но технически может справиться с этим. Разве что полный провал может случиться с автоматическим фокусом, который у мыльниц работает по принципу контраста. Допустим, происходит интересное событие с людьми на переднем плане, а она бабах и фокусируется в этот момент на куст сзади по тому, что он контрастнее. Всё, кадр потерян

усе)))) пойду я отседова))) мы с тобой на разных языках говорим