Вопрос юристам (или как по своей воле попасть на деньги)

[Olik]

Товарищи юристы, помогите плиз советом в следующей ситуации (а также почитайте все ребята, чтобы знать, как страховая может обоснованно отказать в выплате по КАСКО).

Итак, данная беда произошла с моим МЧ. Машина Volkswagen Passat стояла возле дома пока он был в командировке, по приезду обнаружил царапины по всему периметру кузова вроде как гвоздем сделанные. Страховая МАКС, КАСКО. Под ремонт без справок из ГАИ данный случай не попадал, так как красить надо все вызвыл местного участкого, ГАИ, они завели уголовное дело, сообщил в страховую, собрал кучу документов, все отвез в страховую. Думал, что все ок, но....
страховая отказывает в выплате т.к. в какой-то из справок из ГАИ им самим написано, что он для себя ущерб считает незначительным. Когда я спросила зачем он так написал - говорит гаишник сказал.
Я сама уже поискала инфу по этому вопросу и нашла ст. 965 части 4 ГК РФ, где про это вобщем и написано. Но с другой стороны, требовать деньги все равно МАКСУ не с кого, потому что виновные ведь не найдены.

Мы собрались писать жалобу в Росстрахнадзор. Помогите, действительно ли страховая права и уже ничего нельзя добиться или все-таки можно как-то обжаловать отказ.

И еще: ПУСТЬ ЭТО БУДЕТ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ ВСЕМ КОРСАРОВОДАМ! НЕ ПИШИТЕ ТАКИХ ФРАЗ В ДОКУМЕНТАХ ПО СТРАХОВЫМ СЛУЧАЯМ.

[sun_bell]

Olik)))))
Причина отказа страховой компании ДОСЛОВНО!!!!!. Лучше всего отсканировать ответ.

[Sotka]

Насколько я знаю, не надо было заводить уголовное дело, надо было написать отказ в возбуждении УД. А если УД возбуждено, то страховая не отказывает в выплате, а откладывает выплату до обнаружения виновного (раз возбуждено УД, то милиция теоретически берется найти виновного, с которого страховая впоследствии будет снимать ущерб). Пока не закрыто уголовное дело (а это может тянуться годами) - выплаты не будет. Если УД не возбуждают или закрывают, то страховая обязана вам выплатить сумму ущерба в связи с тем, что виновный не найден и спрашивать собственно не с кого.
Про фразу "незначительный ущерб" ничего сказать не могу.
Рассказываю со слов моего родственника, которому все это объяснил участковый при оформлении подобного случая.

[Olik]

sun_bell, хорошо, попробую сегодня все выложить если не скан, то просто перепишу дословно или сфоткаю.
Но насколько я поняла, Макс ссылается именно на эту фразу, написанную моим МЧ в документах из ГАИ, что он данный ущерб для себя считает незначительным.

[sun_bell]

Olik))))) мы не понимаем))), мы работаем с первичными документами))). Тем более, что у меня аналогичный случай - машина поцарапана на стоянке и страховая молча перекрашивает полмашины)))).

[petter]

ИМХО дела такие:
1. В соответсвии с ч. 1  ст. 167 УК РФ " Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или ...бла-бла-бла

2. Значительность ущерба в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14(ред. от 06.02.2007) ..."При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества."

3. таким образом фраза "ущерб считает незначительным" "вымогается" органами МВД исключительно для отказа в возбуждении уголовного дела, так ка при незначительности ущерба дело переходит в разряд правонарушений а это уже административная отв-ть.

4. Думаю, что в претензии страх компан следует отметить, что Клиентом авто был застрахован по риску "Ущерб" (а не "значительный ущерб"), в данном случае независимо от размера ущерба страховой случай наступил и ущерб надо возмещать, а то, что для Клиента он не значительный не освобождает Страх компанию от исполнения обязательств по договору срахования. (если конечно в договоре страхования не прописано иное).
 
ст. 929 ГК РФ "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Однако следует обязательно обрать внимание на ст 943 ГК РФ
1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

То есть надо обязательно перечитать правила страхования, есть ли там что-то про "знчительность ущерба"

То есть позиция такая: "Да, я мля богат! и для меня эти 100 тыс не деньги, но! договор есть и будьте добры его исполнять!"

ну и если нет, то в суд....

[/b]

[Olik]

petter, спасибо!
Сегодня дома посмотрю документы и попытаю свое чудо чего и как еще раз.
Напишу здесь поточнее про все обстоятельства, чтоб говорить предметно.

И еще: я все-таки мб не понимаю до конца ст. 965 части 4 ГК РФ, но нашла в инете что именно из-за этой фразы людям отказывали в выплате.

Добавлено спустя 59 минут 5 секунд:

Ребята, а почитайте вот здесь
 http://insur.smexpert.ru/faq/index.php?catalogue_id=13&page=15

самое первое сообщение.

Вот по этим причинам и нас пытаются продинамить. Там много похожих сообщений, я почти все просмотрела.

[Crazzy]

petter - согласен с доводами на 100%.

Olik

Многие СК трактуют п. 4 ст. 965 ГК РФ весьма "фривольно" и обязательно в свою пользу.

Привожу выдержку с какого-то форума. Отвечала какая-то  ответственная мадам из "МАКСА" (дословно):

"Ситуация сейчас довольно распространенная.Поскольку не вижу договора и документов,говорить конкретно сложно но все-же попробую...
Я думаю,что на основании заявления потерпевшего(ей) ОВД отказало в возбуждении уголовного дела, т.к. в заявлении, скорее всего, была фраза о малозначительности ущерба, а поскольку этот конкретный ущерб для этого конкретного гражданина малозначителен, зачем же искать ответчика (виновника) если вопрос можно закрыть сразу, абсолютно не напрягаясь... НО ТАКИМ ОБРАЗОМ КОМПАНИЯ ЛИШАЕТСЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ К ВИНОВНЫМ ЛИЦАМ, а в соответствии с договором страхования Страхователь ОБЯЗАН передать Страховщику все документы и предпринять все действия, необходимые для осуществления права требования к виновным лицам, в случае отказа Страхователя от передачи прав требования или если осуществление последнего окажется невозможным по вине Страхователя, Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.
Итак, действия страховой компании в данном случае абсолютно правомерны.
Постановление ОВД можно обжаловать, кстати, значительность ущерба каждый определяет для себя сам, но самое удивительное что ОВД умудряются оказать даже в том случае, когда ответчика и искать не надо, потерпевший называет его и свидетелей, но зачем напрягаться... бумажная работа гораздо легче.
СОВЕТ: настаивайте на возбуждении уголовного дела, в заявлении просите привлечь виновного к ответственности, пишите, что ущерб для Вас является значительным".

petter разъяснил весьма доходчиво и на мой взгляд, верно. С позицией страховщиков по данной проблеме, я не согласен.
Моя позиция основывается еще и на том обстоятельстве, что дела по ст. 167 Уголовного Кодекса РФ - это дела публичного обвинения и не зависят от собственноручной записи клиента СК о том, что "ущерб незначителен". Этого недостаточно. Должна быть проведена экспертиза, которая и выясняет значительность или незначительность.

"МАКС" отказал Вам в страховой выплате по следующему пункту "Правил...":

9.2.17. При наличии лиц, ответственных за убытки, возмещаемые в результате страхования (виновных лиц) передать Страховщику все документы, сообщить все сведения и совершить все действия, необходимые для осуществления Страховщиком права требования к виновным лицам (права на суброгацию).
В случае отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от своего права требования к виновным лицам или если осуществление этого права Страховщиком стало невозможным по вине Страхователя (Выгодоприобретателя), Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе требовать возврата излишне выплаченной суммы страхового возмещения.


Жалоба в органы страхового надзора поможет мало. Они ограничаться отпиской, что налицо спор гражданско-правового характера и Вы можете подать иск в суд.

Рекомендация - подавать иск в суд на "МАКС" (районный или мировой). Зависит от размера ущерба - если до 50 000 руб. - мировой, если больше - районный.

Вопрос: экспертиза размера ущерба проводилась или нет?

Для предметной помощи - нужны копии документов.

[Vetrov]

Товарищи юристы, помогите плиз советом в следующей ситуации (а также почитайте все ребята, чтобы знать, как страховая может обоснованно отказать в выплате по КАСКО).

Итак, данная беда произошла с моим МЧ. Машина Volkswagen Passat стояла возле дома пока он был в командировке, по приезду обнаружил царапины по всему периметру кузова вроде как гвоздем сделанные. Страховая МАКС, КАСКО. Под ремонт без справок из ГАИ данный случай не попадал, так как красить надо все вызвыл местного участкого, ГАИ, они завели уголовное дело, сообщил в страховую, собрал кучу документов, все отвез в страховую. Думал, что все ок, но....
страховая отказывает в выплате т.к. в какой-то из справок из ГАИ им самим написано, что он для себя ущерб считает незначительным. Когда я спросила зачем он так написал - говорит гаишник сказал.
Я сама уже поискала инфу по этому вопросу и нашла ст. 965 части 4 ГК РФ, где про это вобщем и написано. Но с другой стороны, требовать деньги все равно МАКСУ не с кого, потому что виновные ведь не найдены.

Мы собрались писать жалобу в Росстрахнадзор. Помогите, действительно ли страховая права и уже ничего нельзя добиться или все-таки можно как-то обжаловать отказ.

И еще: ПУСТЬ ЭТО БУДЕТ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ ВСЕМ КОРСАРОВОДАМ! НЕ ПИШИТЕ ТАКИХ ФРАЗ В ДОКУМЕНТАХ ПО СТРАХОВЫМ СЛУЧАЯМ.

"Незначительный ущерб" - это стандартная фраза для того чтобы соорудить отказной материал. И страховую компанию это не касается. Вы застраховали свой автомобиль  уних, наступил страховой случай, они обязаным вам произвести выплату. Если не хотят производить выплату - пусть дают письменный аргументированный отказ. Или пусть пробуют признать этот случай нестраховым. В любом случае - при попытке упырей из  страховой зажать ваши кровные - сразу же прямо в страховой пишите жалобу в Росстрахнадзор. И в прокуратуру заодно, тк налицо ст. 159-я УК РФ (мошенничество) со стороны страховой.

Добавлено спустя 5 минут 7 секунд:

Не надо никаких судов! все реально решить без суда.