дтп

[PEREDELSKY]

тип с шахи еще фотки нриложил на них хорошо виден лед

[sava_05]

У друга была схожая авария,но он был на месте "шахи".Его обгонял таксист через сплошную.Только удар пришёлся другу в левое переднее крыло,а таксисту в заднее правое.В итоги,друг виноват,а таксист без прав на 4 месяца.
Да,забыл!Гайцы тогда сказали,что если-бы таксист ударил друга в заднее крыло или дверь,то таксист был-бы виноват.

[PEREDELSKY]

sava_05, НО ТАМ НЕТ РАЗМЕТКИ ТЕМ БОЛЕЕ СПЛОШНОЙ

[sava_05]

Ну судя по твоему рисунку,то ты виноват,я так считаю и доказать обратное будет сложно.Нужны связи.
Я думаю что гайцы будут исходить от повреждений авто.У тебя нет видеорегистратора нет свидетелей и что он указатель поворота не включал тоже доказать трудно.

[PEREDELSKY]

sava_05, и какие пункты пдд я нарушил

[sava_05]

Не охото за букварь браться,но могу ещё две аварии описать.Наш автобус поварачивает на заправку налево и его нива бьёт в левое зад.крыло виноват водитель нивы.
Родственик у этой-же заправки обгоняет лексус и лексус упирается в правое заднее крыло родственику,виноват лексус.
Опять-же ты пишешь,что он неожидано повернул.Другими словами,из твоего сообщения,он на скорости разворачивался?Я думаю,что нет.И зная наш автопром я думаю что и поворот у него работал,вот только видно-ли его было.

[brrr]

точно так же подруга месяц назад въехала в тетку, один в один: тетка ползет, по полосе в обе стороны, разметка обгон позволяет, подруга начинает обгонять, тетка без поворотника поворачивает на лево, проскользив на льду, подруга въехала в тетку...Тетку признали виноватой, т.к. подруга уже полностью была на встречке, когда та коза начала маневрировать.
Я не понимаю, какая разница, в какую деталь шахи ты въехал, в зад или в перед...важно именно твое расположение!!! Водитель шахи выполняя левый поворот обязан пропустить всех!если ты уже едешь по встречке, то водитель шахи не предоставил тебе преимущество и не пропустил, значит виноват! если в момент удара твоя машина не полностью на встречке, значит вы оба маневрировали и пропускать тебе надо было...
Что на фотках водителя шахи? смотри расположение своей машины! вот что важно...ну и конечно объяснительная, типа: ехал в левой (встречной) полосе, прямо, направление движения не менял, тут на тебе шаха поворачивает и ты в нее...если объяснительная примерно такая и на фотках ты полностью на встречке стоишь, то виноват будет водитель шахи!
з.ы. благодаря фоткам, где видно, что подруга в момент дтп уже двигалась по встречке, виновата оказалась тетенька, которая поворачивая на лево не смотрит по сторонам !кстате, тетенька не адекватная наглухо, себя виноватой так и не признала, т.к. пропускать она должна была только тех, кто ей на встречу едет ее осаго насчитало подруге 16 т.р., при ремонте в 36 т.р.....вот так.
Добавлено: 12 Март 2010, 10:38:13

зная наш автопром я думаю что и поворот у него работал,вот только видно-ли его было

какая разница то??кто вам сказал, что повортник дает вам какие-то привелегии??поворачиваешь на лево, пропусти всех, не поворотник должен работать, а мозг...более того!

[Df_LSD]

Где то я видел такую фразу, что при повороте налево или развороте водитель должен убедится в том, что его не обгоняют. Думал что в ПДД но никак не найду.

[sun_bell]

что при повороте налево или развороте водитель должен убедится в том, что его не обгоняют. Думал что в ПДД но никак не найду.

Думать вредно))) Надо ЧИТАТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! посты....а писать желательно факты и поменьше словоблудия)))  

(8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

[sava_05]

моё мнение основано на рисунке №2 из первого поста и из ситуаций о которых я знаю.12 лет работаю механиком на автопредприятии и такие дтп давольно часто видел.Усвоил одно,что гайцы судят именно по повреждениям а/м. И когда на дтп приезжают то по два часа сидят и думают по какому пункту оформить аварию.

[PEREDELSKY]

вот схема дтп

[Df_LSD]

Сильная схема. Ни ширины проезжей части, ни привязки к местности.

[PEREDELSKY]

Df_LSD, так уж составили 

[kingpeace]

PEREDELSKY, не советую прислушиваться к sava_05, говорит ерунду,не соответствующую пдд.
Так как ему "букварь открывать лень" он и не знает пдд.

У друга была схожая авария,но он был на месте "шахи".Его обгонял таксист через сплошную.Только удар пришёлся другу в левое переднее крыло,а таксисту в заднее правое.В итоги,друг виноват,а таксист без прав на 4 месяца.

в этом случае максимум обоюдка будет.
если первый виноват за то, что маневр совершил не убедившись в его безопасности, а второго лишили прав - то никак этот участник дтп не будет прав.ОН НАРУШИЛ НА ЛИШЕНИЕ -КАК ОН МОЖЕТ БЫТЬ ПРАВ???? хватит нести чушь!!!!!! в таких случаях делают обоюдку. официально.
Добавлено: 12 Март 2010, 19:34:42PEREDELSKY, менты разбираться не хотят поэтому и не парятся в поиске виновника.

[Игорь Б]

По поводу  ПДД совершенно верно , обгон на нерегулируемом перекрёстке по дороге не являющейся главной  , если не стоит знака  главная дорога  А на схеме этого знака нет Водитель должен считать , что он находиться на второстепенной  дороге  , и второй момент  даже  если кто-то уже въехал на перекрёсток , надо  дать ему возможность съехать с него  т.е  закончить манёвр А по схеме которая изображена  видно что ВАЗ 2106 стоит  передом уже въехав  в поворот .
Добавлено: 12 Март 2010, 22:18:05САВА , написал по Русски, правильно изложил историю с другом , хоть таксист и обгонял его через сплошную друг не пропустил таксиста  , передним крылом задел заднее крыло таксиста ,  хоть таксист и нарушал но надо было его пропустить , точнее заднее крыло такси ( большая часть машины уже проехала )  а если-бы таксис при обгоне передним крылом задел заднее крыло друга таксист был-бы виноват  в двойне  , обгон через сплошную  и не пропустил машину которая начала манёвр .

[sava_05]

kingpeace, Правил не знаю,вот и нет не одного дтп с 16-ти лет тьфу-тьфу-тьфу И в нашем случае если признают обоюдку
это будет самое лучшее.Смотрите схему,корса практически левой-передней стороной бьёт шахида в левое заднее крыло
Добавлено: 12 Март 2010, 22:21:23Игорь Б, ну-да я так и написал!!!Спасибо что разложил по полкам!

[Игорь Б]

На первой схеме  той которой открывал тему изображён  Т образный перекрёсток , а на схеме которую разместил сегодня  показано , что шаху парень просто выбросил за линию , можно предположит просто на тратуар , и уже нет никакого  Т образного перекрёстка .

[PEREDELSKY]

по моим царапинам на бампере видно что я ударился никак не левой стороной а как минимум центральной даже ближе чуть к правой части бампера
Добавлено: 13 Март 2010, 07:54:36дознаватель сказал будет экспертиза
Добавлено: 13 Март 2010, 08:07:50это и перекрестком не назвать просто карман метров 10 и металлический забор закрытый

[Df_LSD]

С такой схемой результат экспертизы может быть любым. Там вообще непонятно на дороге это случилось или в чистом поле. (кстати я один раз видел аварию в чистом поле. на полевой дороге 1 машина объезжала другую, и в этот момент открыли дверь... часов 8 их гаишники по полям искали... ) Если есть связи в правоохранительных органах еще раз советую задействовать, иначе могут наэкспертировать в пользу водителя 6ки. Если первичная будет не в вашу пользу, на повторную экспертизу надеятся вообще не стоит. У экспертов негласное правило: "мнение коллег сомнениям не подвергать".

[Игорь Б]

Ты ударил передней частью своего автомобиля  заднее крыло шестёрки  , на встречную полосу можно выезжать только для обгона или объезда припятствия  убедившись , что на той полосе куда ты выезжаешь никого нет , ни машин ни пешеходов , если-бы ты задел этой шестёрке переднее крыло  И на схеме отобразили , что эта самая шестёрка только передней частью выехала на встречную полосу , то тогда ты был-бы прав  , а так по той схеме которую ты приложил  увы  .  Мой один знакомый выехал на перекрёсток  на красный свет  на  БМВ его в бок протаранила Газель точно по  центру  , так адвокат снего сосал деньги  убеждая его что в суде он сможет доказать  вину газели  , ты виноват один раз поехал на красный ( на том перекрёстке как потом выяснили работают видеокамеры  а адвокат взялся за дело раньше чем узнал про камеры он сначало  убеждал Что надо стоять на том что горел зелёный или жёлтый На жёлтый можно двигаться если невозможно избежать экстренного торможения  которое может привезти к заносу и аварии ) а когда получил адвокат предоплату  и узнал про красный свет он с ПДД ему говорил  В суде докажем вот в правилах написано , нелзя выезжать на перекрёсток не зависимо от сигнала светофора если на перекрёстке образовался затор  И второе водители при движении должны соблюдать безопасную дистанцию , Газель выехала на перекрёсток  где был затор И водитеь Газели не соблюдал дстанцию между своей машиной и машина которая впереди него , ведь в ПДД не уточнино как должна ехать впереди машина прямо  или нет . адвокат пососал денег помытарил его своими разговорами  так , что тот  уже сам начал избегать встреч с этим адвокатом  который твердил про экспертизы  , что недостаточно просто фото где его БМВ  с мятым боком нужна справка с печатью эксперта что удар пришёлся под углом 90 градусов  надо быть на стоянке ждать эксперта который в ввиду своей занятости может и не приехать , а что делать надо действовать доводить дело до победного конца  и платить всем с кем используя свои связи адвокат договориться . Ему все знакомые говорили плюнь на этого адвоката жалко попал на деньги машина побита ремонту не подлежит сам цел и то хорошо , потом до него всётаки дошло  а адвокат денг не вернул он-же работал  и готов ещё работать  вплоть до верховного суда

[НК]

Товарисчи! Помогите разобраться или убедите меня. Было ДТП. За рулем был мой знакомый. Его признали виновным. В страховке он есть, доверенность есть, протокол с места ДТП, в котором он фигурирует как водитель. В суд вызывают МЕНЯ в качестве Ответчика! Умом я понимаю : Я то здесь при чем!, но все же...

[paw1973]

НК, ты будешь отвечать как хозяин и деньги будут требовать с тебя....

[Df_LSD]

НК, потерпевший вправе предъявлять иск не только водителю, но и владельцу источника повышенной опасности (машины по русски). Такие вот у нас интересные законы. Можно влететь продав машину по доверенности.

[НК]

НК, ты будешь отвечать как хозяин и деньги будут требовать с тебя....

Но ведь, если я правильно понимаю, все претензии должны быть к виновнику. На тот момент он был владельцем.

[web_designer]

НК, ты будешь отвечать как хозяин и деньги будут требовать с тебя....

Как он может отвечать за чьи то действия? А если б его друг сбил человека (не дай Бог конечно), то посадили б хозяина авто? Ерунда.