Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума), при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
В нашем случае потребитель (физическое лицо), направивший претензию, приобрел автомобиль не у дилера, а у другого физического лица: именно с этим лицом, а не с дилером, возникли у него отношения, вытекающие из договора купли-продажи.
Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Позиция Верховного суда РФ на первый взгляд однозначна - к подобным спорным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей применяться не может.
Однако суды далеко не всегда признают разъяснения вышестоящей по отношению к ним инстанции достаточными, и в этом случае требуется продолжить цепочку логических рассуждений в целях доказательства правильности такого подхода.
В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее - Закон) установлено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В основных понятиях в преамбуле Закона приводится определение продавца: продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Закон предусматривает, что для того чтобы соответствующие отношения подпадали под регулирование законодательства о защите прав потребителей, продавцом товара должно выступать юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель.
Поскольку в нашем случае продавцом автомобиля выступает физическое лицо, следует отметить, что отношения между двумя физическими лицами вообще не подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей. Такие отношения регулируются исключительно положениями Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи, который не предусматривает возможность предъявления заявленных требований к импортеру и первоначальному продавцу автомобиля (дилеру).
Даже если продавцом автомобиля выступает комиссионер или другое юридическое лицо, то это также не является безусловным основанием для применения законодательства о защите прав потребителей.
Данный вывод вытекает из трактовки отдельных положений ГК РФ и обобщенной судебной практики.
Так, в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать среди прочего из договоров розничной купли-продажи. Здесь надо отметить, что речь идет именно о розничной купле-продаже, а не о любых договорах купли-продажи.
Согласно статье 492 ГК РФ, продавцом по договору розничной купли-продажи является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу . Более того, согласно пункту 2 вышеуказанной статьи ГК РФ, договор розничной купли-продажи является публичным, т.е. продавец по характеру своей деятельности должен заключить его с каждым, кто к нему обратится. При этом данный продавец по общему правилу не должен оказывать предпочтение одному лицу перед другими в отношении заключения такого договора (статья 426 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 этой же статьи ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Очевидно, что продавец - физическое лицо, реализовавшее подержанный автомобиль следующему владельцу, не соответствует ни одному из признаков розничного продавца, установленных ГК РФ. Более того, большая часть юридических лиц, выступающих в качестве продавца, также не соответствует указанным признакам. Следовательно, возникшие правоотношения не подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.
Зачастую в претензиях владельцы в обоснование своей позиции ссылаются на неисправности (недостатки), выявленные еще в период нахождения автомобиля в собственности предыдущего владельца.
Рассмотрим в качестве примера следующий случай. В период, когда автомобиль находился в собственности предыдущего владельца, в нем по гарантии заменили одну из деталей, неисправность которой была признана возможной причиной выявленного недостатка. После приобретения автомобиля новым владельцем последний обратился к дилеру с жалобой на ту же неисправность, после чего посчитал возможным предъявить требование о замене автомобиля на новый - по причине неоднократного выявления недостатка или проявления его вновь после устранения.
При этом следует отметить, что предыдущий владелец до момента перехода прав собственности не предъявлял претензий к качеству проведенного ремонта.
По нашему мнению, позиция нового собственника неправомерна, и оснований для замены автомобиля нет. В обоснование данного вывода можно привести следующие аргументы.
В соответствии с общим смыслом гражданского законодательства и положениями статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лицо может обращаться в суд только в защиту своих нарушенных прав. Таким образом, защищая собственные права в отношении предмета спора (в частности, право на его замену), истец может ссылаться на нарушение именно своих прав, но не прав предыдущего собственника предмета спора.
Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли они разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных в статье 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Ссылка владельца на недостатки транспортного средства, замеченные в то время, когда он не имел ни юридического, ни фактического отношения к данному автомобилю, как раз и можно рассматривать как злоупотребление правом.
Согласно статье 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в данном договоре условий о качестве, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых предмет такого рода обычно используется.
В нашем случае владельцем сознательно приобретался бывший в употреблении товар (автомобиль). Особенности характера приобретенного товара обусловлены тем, что транспортное средство уже находилось в употреблении, а значит, его качество снизилось вследствие естественного износа в ходе предшествующей эксплуатации. Кроме того, на него ранее оказывалось ремонтное воздействие. Таким образом, цена подержанного автомобиля по отношению к стоимости нового значительно снижается.
Это был один из рисков покупателя. В принципе этот риск и наступил...
Добавлено: 21 Декабрь 2010, 17:56:41
К тому-же как он сможет доказать, что именно он эксплуатировал автомат "надлежащим использованием"???
