Современные малолитражные турбомоторы - маркетинг или прогресс?

[Кевин]

Да я тебе и без пальцев скажу, чем быстее турбина начинает дуть, тем быстрее сдувается

[mega_sash]

Кевин, немного приврал 1850 для 1,4 и 2200 для 1,6
Ровность момента скорее всего управляется электронно, как у ФВ, механической мембраной так сделать нереально

[d`Corso_off]

да ну вас 

[mega_sash]

Кевин, я к тому, что для нее установили определенную планку, ну придушили и пляшут именно от максимальных оборотов к низу, стравливание давления для раскрутки управляется электронно от сюда и полка такая широкая
Добавлено: 13 Март 2010, 16:02:36

интересует наличие провалов и завалов. хочу полную картину

Их нет

[Alexey_Sh]

хочется посмотреть на характеристику частота-"крутящий момент" для разных движков.

Самому хочется.
Пока только косвенно могу судить. Например все тотже Гольф 1,4 TSI 122 лошадки 1215 кг 9,5 секунды 8,2 литра город, едет также, как и Аурис 1,6 132 лошадки примерно 1350 кг 10 секунд 8,4 литра город

[mega_sash]

Самому хочется.

а то что в опель прайсе нарисовано чем не устраивает, или нужен график как у чиптюнеров?

[Alexey_Sh]

mega_sash, Да график четко говорит, ху из ху - но это похоже секрет фирм.

А по сути темы, я привел данные производителя на Аурис и Гольф.
Кто хочет поспорить, что гольфовский турбомоторчик протянет дольше тойотовского атмосферника?
Цена их сопоставима.

[Кевин]

Не забывайте про "метеочувствительность" турбы

[mega_sash]

Да график четко говорит, ху из ху - но это похоже секрет фирм.

Ничего ужасного там не будет

Кто хочет поспорить, что гольфовский турбомоторчик протянет дольше тойотовского атмосферника?

Смотря как отжигать, по идее турбо можно совем не крутить и вполне прилично ехать, но атмо гораздо проще

Не забывайте про "метеочувствительность" турбы

Всмысле, чем холоднее - тем лучше?

[Alexey_Sh]

mega_sash, напомню вопрос темы зачем платить больше, если одинаково все остальное или даже хуже?

[mega_sash]

Alexey_Sh, а что именно хуже и что одинаково? Динамику просто разгоном сравнивать не корректно, есть еще понятие эластичность, равнообъемная турба там в 1,5 раза шустрее. С тем что двигатель гораздо сложнее и дороже в обслуге согласен.

[Кевин]

Всмысле, чем холоднее - тем лучше?

Естственно. По жаре на сток-интерулере вообще сдуваться будет.
Добавлено: 13 Март 2010, 16:51:42Так в том то и дело, что разговора о равнообъемности НЕТ!!!!!!!!

[mega_sash]

Кевин, ну и менее объемная фору даст. Просто в гражданских условиях гораздо приятнее использовать эластичность, большинство городских поездок это тошнота до 3000 об.

[Кевин]

У меня V8 4,7 без всякой турбы так тянет, что машина раком встает, при этом с холостых. На повседневку объем рулит - тура нафиг не нужна. Не меряй по дизелю это мотор изначально ущербный.

[mega_sash]

Кевин, V8 перебор, я тож на V6 катался, у машины всего 4 передачи и она до 200 разгонялась, без всяких турбо, просто Б класс и такой двигатель несовместимы, плюс удушка евро4,5

[Кевин]

V8 - в самый раз. Зато ресурс как у корабля))))

[mega_sash]

В багажник , как у заряженой рено клио

[автоклуб]

мое мнение от 2-2.5 литров, а все остальное баловство для гражданских машин

Например, 1.8 турбо эластичнее и быстрее чем 2.4 атмо. Уже не баловство.

[Кевин]

Да где вы мериете эту эластичность!!!!????

[Alexey_Sh]

1.8 турбо эластичнее и быстрее чем 2.4 атмо

Какой именно 1.8 турбо, какой именно 2.4 атмосферник?

[Кевин]

Уже говорил, но повторюсь. Не надо думать, что турбомоторы суперэластичны. Если стоит маленькая турбина, которая имеет низкий спул и на положительное давление выходит уже на 2000 обороах, то к 5000 она уже сдуется и будет только греть воздух. При этом производительность у этой турбины будет не ахти, если же мы ставим большую турбину с хорошей производительностью (производительность и давление - разные вещи, разные турбины на одном и том же давлении дают разное кол-во воздуха), то неминуемо получаем большой турболаг, т.е. турбина в плюс выйдет только с 3-4 тысяч оборотов. Чудес не бывает!

[mega_sash]

Alexey_Sh, например ваговский 2,0Т быстрее БМВ 2,5 ~ на 30%, у 1,8Т с 2,4 будет примерно такой же паритет, ну может чуть меньше, особо не критично, у любого атмо коэф. эластичности не более 1,7. Даже если взять машины с одинаковым крутящим моментом атмо все равно проиграет, эластичность меньше. Да, и какого объема должен быть атмо с макс кр. моментом 280нм? Я полагаю литра 3,5 не меньше
Кевин, а зачем? Любой гражданский мотор крутится в большинстве случаев до своей максимальной мощности, дальше смысла нет. Коэф. эластичности определяется соотношением оборотов макс. мощн./макс. крутящему моменту. Если труба начинает дуть с 2000 и кончается к 5000 коэф. равен 2,5, т.е. можно вполне динамично разогнаться в пределах одной передачи более чем в два раза, например с 50 до 100 на 4-й или 5-й передаче. Если нужна эластичность 2,5 с трубой которая начинает работать с 3000 - 4000 об/мин, то двигатель должен безпроблемно крутится и развивать максимальную мощность к 7500 - 10000 об/мин, такого на гражданских машинах небывает, тем более класса Б.

[Кевин]

mega_sash, поменьше теории и побольше практики. А то так далеко можно зайти.

[Alexey_Sh]

например ваговский 2,0Т быстрее БМВ 2,5 ~ на 30%

Вес машин и мощности с расходом приведите.
На счет эластичности, а как по вашему, зачем двойной турбонаддув? (нечто похожее как раз в TSI и есть)

mega_sash, А вообще, третий раз скажу, мы тут не это обсуждает, не 2,0-3,0 литровые и больше моторы. А маленькие 1,2-1,6 турбомоторчики и их сравнение с 1,4-2,0 атмосферниками.

[mega_sash]

Alexey_Sh, а смысл тогда было спрашивать, а затем напоминать
У атмо, даже 2-х литрового момент не болше чем у 1,4 турбо, а эластичность меньше.