0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Итак, как не надо делать …2.12.2009 г. часов в пять вечера мне позвонил один из наших сотрудников, кто отвечает за авто компании и сообщил, что на мою машину пришло уведомление о том, что якобы 16.11.2009 на ней было совершенно административное правонарушение. Просят явиться в ГИБДД 8.12.2009, иначе объявят в розыск. Машину мне передали 13 апреля этого года и кроме меня за это время на ней никто другой не ездил. В этот день до отдела розыска я не дозвонилась, но дозвонилась 3.12 и то только начальнику отдела. Мне сказали, что Капранов (его фамилия была указана в повестке) занимается мелкими ДТП, но для выяснения подробностей конкретно по моему делу мне необходимо явиться, причём не обязательно 8 декабря.Всё это мягко сказать меня не обрадовало.На следующий день как законопослушная гражданка (читай "очень умная женщина") в сопровождении юриста компании отправилась в ГИБДД. Там мне популярно объяснили, что я якобы скрылась с места ДТП. Моё удивление в тот момент передать сложно. Я действительно проезжаю место, которое было указано в объяснительной заявившего. Неувязка ещё в том что он указал время 9.30, хотя в это время я была уже в районе Проспекта Мира д.4. У молодого человека заявившего о ДТП были заявлены повреждения переднего правого крыла и бампера. Проблема в том, что на моей машине присутствует большое кол-во старых повреждений в том числе есть притёртость по левой передней арке и многочисленные потёртости на бампере, не считая того что передний бампер в принципе немного смещён с крепежа, так как машина трёхлетка и на ней до этого поездил далеко не один сотрудник. Пораскинув мозгами я вспомнила, что в период с 16.11.2009 по 2.12.2009 я мыла машину и никаких новых повреждений на моём серебристом недразумении замеченно не было. Собственно всё это я сообщила сотруднику Фетисову А.А., который общался с нами. Товарищ милиционер заверил меня, что он искренне уверен в том, что я, устроив ДТП, смоталась. В итоге назначили осмотр машин на 15.12.2009. Думаю:"Ну хрен с вами, осматривайте." А дальше получилось очень "весело" (запасайтесь попкорном).15.12.2009Я подъехала к зданию ГИБДД по адресу Измайловское шоссе д.73Б около 12.15. припарковала машину и, войдя в здание, прошла на второй этаж в 211 кабинет. Фетисов А. А., старший инспектор полка ДПС, сказал о том, что через 10 минут будет осмотр машин и просил подождать. Затем мы вчетвером (я, два сотрудника ГИБДД и второй участник предполагаемого ДТП) прошли на площадку перед зданием ГИБДД. Нам было велено пройти за машинами и припарковать их около гаража 9. Примерно в этоже время ( около 12.30) подъехал мой знакомый, которого я попросила присутствовать вместе со мной на осмотре. Обе машины были осмотрены визуальным способом и сфотографированы, повреждения описаны. Когда машины ставили рядом, для сравнения повреждений, то происходило всё это на невыровненной поверхности и опять же повторюсь только визуальным способом, несмотря на то что мои показания и показания второго водителя координально не совпадали. Также хочу отметить, что у молодого человека имеется помимо прочих повреждений вмятина размером где то со среднию женскую ладонь, и это не считая ободранной краски. На моей машине есть только притёртости. Характер повреждений на автомобилях не совпадал. При этом товарищ Фетисов А. А. не учитывал тот факт, что на моей машине было большое количество ранее полученных повреждений (так как машина трехлетка, корпоративная и до этого на ней ездили другие сотрудники компании). После визуального осмотра он однозначно заявил, что повреждения совпадают ( челюсть при этом от удивления у меня взякнула об асфальт). Затем, отогнав машины на стоянку, мы вернулись в здание ГИБДД. Сначала в кабинет пригласили меня ( всё это происходило в присутствии моего знакомого. Мне были зачитаны результаты осмотра и было предложенно это подписать. То в каком варианте были описаны повреждения, я отказалась подписывать. На оборотной часте данного документа мне было предложенно написать все свои замечания и коментарии, собственно что я и сделала и только после этого подписала документ. Затем у меня попросили паспорт, права и страховой полис (который лежал в машине и мне пришлось за ним ходить). Далее мне на подпись предоставили два протокола( об оставлении места ДТП и об нарушении правил ПДД, которые привели к случившемуся ДТП. Я подписала оба протокола, написав "С протоколом не согласна". Также я приложила к делу копии акта приёма-передачи машины, где были указаны повреждения с которыми я получала машину. Паспорт и права были оставлены сотрудниками ГИБДД у себя для оформления документов в суд, а нас попросили подождать за дверью. Когда мы вышли, то в кабинет пригласили второго участника ДТП. Я написала ходатайство о преведении экспертизы, в котором мне тут же в письменной форме было отказано . Меня попросили подписать отказ. Мне выдали точно такой же вариант с подписью Фетисова А.А. Далее я позвонила юристу компании, которого поросила подъехать в суд ( Измайловский суд, ул. Фридриха Энгельса д.32). В это время моему знакомому было необходимо уехать. Мне отдали водительское удостоверение, при этом сотрудники ГИБДД оставили у себя мой паспорт и торжественно погрузив меня в машину ГИБДД в сопровождении сотрудника милиции отвезли в суд (доблестный сотрудник милиции по дороге умудрился ещё заблудиться, так как картой пользоваться видимо умеем плохо, а воспользоваться советом девушки как быстрее доехать — это не про нас). Моя машина осталась стоять на стоянке ГИБДД. Второй участник всей этой клоунады ехал за нами на своей машине (честно наворачивал круги в районе Бауманской за заблудившимся доблестным сотрудником ГИБДД). В суде сотрудник милиции передал мои документы в кабинет 30, собственно у которого нас и попросили подождать. К этому времени подъехали юрист компании и моя подруга. Через какое время меня вызвали в зал суда, юристу компании разрешили поприсутствовать только в качестве слушателя. Меня спросили есть ли у меня адвокат, на что я ответила "нет" потом дали на подпись документ о том, что права мне разяснили. Мои права были написаны в письменной форме на этой же бумажке. После этого мне предоставили слово, где я подробно описала ситуацию. Судья пролистала бумаги подшитые к делу, остановившись на фотографиях машин спросила меня где вообще чья машина и где чьи повреждения, потом глядя на чёрно-белую фотографию распечатанную на принтере утвердительно сказала "повреждения совпадают". Написала постановление суда, спросив где и кем работаю, и признаю ли я свою вину — на что я ответила "нет". Мне дали на подпись постановление в 4-х экземплярах, одну из копий с печатью мне отдали на руки, сказали куда можно обратиться с жалобой и в течени какого срока и собственно на этом отправили восвояси. Далее позвали второго участника, которому выдали одну и копий.А забыла сказать про стоимость вопроса: у молодого человека 22-х лет по фамилии Магала просто бесценный автомобиль — девятка, аж ещё на 97 регионе (видать ещё и шибко свежая).По факту получилось, что без экспертизы, "на глаз" меня признали виноватой и лишили прав на год, основываясь на слова молодого человека.Далее до 21 декабря у меня был грандиозный забег с низкого старта по юритам-экспертам-адвокатам. Была найдена запись с камер наружного наблюдения, где моя машина стоит припаркованная с 9:11 до 10:32 по адресу Проспект Мира д.4 (а ДТП было в районе Электрозаводской. И хочеться заметить, что Нексия явно летать не умеет). Очень позабавила реакция юриста, который помогал составлять жалобу. Он прочитал все документы дела и начал смеяться, а потом спросил:"Учитывая, что из объяснения второго учасника( молодой человек не говорит какой часть своего авто я задела его драгоценную девятку) и схемы ДТП, удар на Вашу машину должен был прийтись на заднее левое крыло или заднию левую дверь, а осматривали морду машины, вы не спросили у сотрудников ГИБДД не хотят ли они осмотреть заодно крышу или капот? Может там тоже есть царапины". Что ответить я не нашлась. 21 декабря я подала жалобу и начала ждать аппеляции.Сегодня был суд (долгожданная аппеляция) … мадам в судейской мантии даже удосужилась просмотреть запись, и сказала что она машина могла быть заснята где угодно ( не смотря на 100 и 1 бумажку с подписями и печатями из организации, которая мне предоставила эту запись). И всё та же мадам в мантии на оглашении своего решения вообще никак не прокоментировала, то что осматривалась не та часть машины … Сказала: не нравится — идите жалуйтесь дальше (ну смысл был в этом).Короче … Теперь официально на год я — пешеход … Морально ощущения честно говоря не передоваемые … Я понимаю, что ничего прям вот совсем критичного не случилось, ну подумаешь год … Но честно говоря, если учесть что каждый день до 8 часов в сутки я провожу за рулём мысль о том, что я лишена этой возможности вызывает у меня полнейший ступор и аппатию
товарищи юристы и не юристы
Статья 56. Оценка доказательствСуд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Статья 57. Обеспечение доказательствЛица, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.Обеспечение доказательств до возникновения дела в суде производится государственными нотариальными конторами в порядке, предусмотренном Законом РСФСР о государственном нотариате Статья 58. Заявление об обеспечении доказательствВ заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении, а также дело, для которого необходимы обеспечиваемые доказательства.Заявление подается в суд, в районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств.На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба или принесен протест.
Статья 75. Порядок проведения экспертизыЭкспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. При назначении эксперта суд учитывает мнение лиц, участвующих в деле.Экспертиза производится в суде или вне суда, если это необходимо по характеру исследования либо в силу невозможности или затруднительности доставить предмет исследования в суд.При назначении нескольких экспертов они вправе совещаться между собой. Если эксперты придут к общему выводу, они все подписывают одно заключение. Эксперты, которые не согласны с другими экспертами, составляют отдельное заключение.Статья 76. Обязанности и права экспертаЛицо, назначенное экспертом, обязано явиться по вызову суда и дать объективное заключение по поставленным ему вопросам.Если эксперт откажется от дачи заключения или даст заведомо ложное заключение, то к нему применяются меры, указанные в статье 62 настоящего Кодекса.Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает необходимыми знаниями для выполнения возложенной на него обязанности.Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве дела, просить суд о представлении ему дополнительных материалов Статья 77. Заключение экспертаЭксперт дает свое заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.Статья 78. Оценка судом заключения экспертаЗаключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 56 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении.
Статья 31.6. Приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания 1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.
Если остановят - напишите письменное объяснение на месте, что Вас там не было! (В моей практике был случай реального скрытия с места ДТП - и по такой схеме отпустили
Разве это не водитель должен доказать, что за рулём его машины был не он?
Автор
Тема: вменяют скрытие с места дтп, суд уже был, права забрали (Прочитано 20513 раз)
